Конфликт крымскотатарского народа (в частности меджлиса) с властью Украины и Крыма

Аналитическое заключение.

Аннотация.

Исследование по теме «конфликт крымскотатарского народа (в частности меджлиса) с властью Украины и Крыма» проводилось в рамках дисциплины «конфликтология». Цель исследования – проанализировать суть конфликта крымскотатарского народа с властью от его начала, и до наших дней, проследить развитие конфликта, и его изменение на стадии эскалации.

Основная Часть

Начав работу над анализом данного конфликта, сначала мы проследили его историю, чтобы понять, какова была причина зарождения этого конфликта, , определили стороны конфликта, а так же выяснили, кто влиял на его развитие

Причина зарождения конфликта: указ Сталина «О депортации крымских татар»  от 18 мая 1944 года.

Стороны конфликта: Началом конфликта между крымскими татарами и властью можно считать указ Сталина «О депортации крымских татар» в 1944 году. Собственно тогда же сформировались основные стороны конфликта, и в последствии они трансформировались: распад СССР, независимость Украины, автономия Крыма, новые властные структуры.

Как говорилось раннее, мы выделяли 4 эта конфликта:

Первый этап – депортация 1944 года крымскотатарского населения (этот период длится до первой половины 50х годов).

Стороны конфликта:

·         Первичные: Советская власть в лице И.В. Сталина и Государственный Комитет Обороны СССР, крымскотатарский народ, принудительно выселенный с земель постоянного проживания.

·         Вторичные: народы, которые проживали в Крыму вместе с крымскими татарами и те народы, которые принимали на свою территорию депортированных.

Второй этап - Со второй половины 50-х годов ХХ в. разворачивается крымскотатарское национальное движение, главным требованием которого стало возвращение крымских татар в Крым.

Стороны конфликта:

·         Первичные: Советская власть (В лице Н.С. Хрущева и Президиума Верховного Совета СССР) и национальные движения, формирующиеся в Узбекистане, затем в Казахстане, Таджикистане, Киргизстане, России. Руководители: Джеппар Акимов, Бекир Османов, Мустафа Селимов, Мустафа Халилов, Амза Аблаев и др. (Инициативные группы создавались по территориальному принципу: уличная — сельская (поселковая) — городская — районная — областная (региональная) — республиканская)

·         Вторичные: те народы, которые принимали на свою территорию депортированных.

Третий этап: конец 1980-1990-е гг. - до нашего времени после принятия Декларации Верховного Совета СССР от 14.11.1989 г. "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав", началась репатриация крымских татар.

Стороны конфликта:

·       Первичные: Советская власть (Верховный совет СССР)   - Национальное движение крымских татар (НДКТ – руководитель Ю.Б. Османов), Организация крымскотатарского национального движения (ОКНД – руководитель М.А. Джемилев), крымскотатарский народ стихийно.

·       Вторичные: народы, которые проживали в Крыму вместе с крымскими татарами.

Четвертый этап – после обретения независимости Украины и проведения Курултая и создания меджлиса (с 1991 года по настоящее время).

Стороны конфликта:

·         Первичные: Украинская власть (в лицах президентов Украины, силовые структуры государства, органы местного самоуправления) и органы национального самоуправления крымскотатарского народа.

·         Вторичные: партийные организации Украины и общественные пророссийские организации Крыма, народы, которые проживали проживают в Крыму вместе с репатриированными крымскими татарами.    

·         Третичные: крымская власть, которая заинтересована в сглаживании и избежании вооруженных столкновений на этнической почве.

Кто влиял на развитие конфликта. Несомненно, что на развитие конфликта влияли сами противоборствующие стороны. Однако, если значально на развитие конфликта влияла только власть СССР и крымские татары, то в последствии появились и еще несколько структур, которые так же оказывали, и продолжают оказывать влияние на конфликт. Это, к примеру, зародившиеся в 50х 60х гг. ХХ века крымскотатарские национальные движения, чуть позже к ним добавились различные международные организации, которые до сих пор поддерживают крымских татар, и привлекают внимание мировой общественности к их проблеме, а так же оказывают материальную помощь в работе меджлиса.

Далее мы проанализировали данный конфликт с помощью таких методов исследования конфликта как:

Треугольник "Установки-поведение-контекст"

Дерево конфликта

Опоры Несправедливости

Визуальная карта конфликта

Модель "Луковица"

Анализ силового поля

Анализ по стадии конфликта (событийный анализ)

Картография конфликта

На третьем этапе нашего исследования мы просмотрели публикации в интернет-СМИ с 1998 по 2012 гг., что позволило нам сделать некоторые выводы по сути данного конфликта, а так же проследить поведение сторон на протяжении всего времени конфликта.

Рассмотрим поведение каждой из сторон с начала конфликта, и до наших дней:

Крымские Татары

Указ Сталина «О депортации Крымских татар» в 1944 г. стал явным толчком к началу конфликта. Тогда крымские татары естественно выступали в роли жертвы. Еще бы, ведь у них отобрали практически все: землю, дома, некоторые лишились родных и близких при депортации. Противодействие со стороны крымскотатарского народа проявилась в зарождениинациональных движений, главным требованием одного из которых стало возвращение крымских татар в Крым. В принципе, те мотивы можно понять, депортированный народ хотел вернуться на родные земли, и продолжать жить там, где им нравилось, а не там, куда «сослали». Когда национальные движения начали активно высказывать свою позицию, стало ясно, что их поведение из подавленного сменилось на агрессивное. Об этом свидетельствует огромное количество митингов восстаний, акций протестов и т.д. с 60х годов, и до наших дней. После возвращения крымских татар в Крым, конфликт мог быть исчерпан. Однако все-равно татары остались недовольны, ведь хотели вернуть себе ВСЮ землю, которую занимали прежде. Что ж, стоит сказать, что тут выражение «сначала отбери все, потом верни половину, и смотри, как люди счастливы»  не сработало. Но проблема заключается не только в возращении всей территории, на которой проживали крымские татары до депортации, требования депортированных возросли (Декларация «О национальном суверенитете крымскотатарского народа»:«Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение... Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымскотатарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. <...> Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымскотатарского народа. <...>Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 г. и не признается Курултаем в таком виде»). Можно сказать только одно, что с течением времени некоторые группы кр. Татар, как были агрессивными по отношению к власти, и другим этносам проживающим на территории Крыма, так и остались. А у некоторых, в частности у Меджлиса, еще и появилась алчность – грубо говоря, сейчас их требование звучит примерно так «хотим Крым». В итоге: чего хотят крымские татары и меджлис, в частности, - непонятно. На наш взгляд, это уже просто как снежный ком – получили одно, второе, третье – и теперь не могут просто остановиться, с каждым разом хотят все больше. Честно говоря - это уже смешно выглядит со стороны, когда один из многих (!) коренных народов, в лице Меджлиса, своего правительства, теперь утверждает, что он единственный, кому принадлежит Крым.

источник цитат: http://kro-krim.narod.ru/LITERAT/TATARI/tatdekl.htm

Власть Украины и Крыма

Что касается власти – за исключением того, первого выпада, который и спровоцировал весь конфликт  (указ Сталина «О депортации крымских татар» в 1944 г.), власть в принципе ведет себя неконфликтно. Как в советские времена, так и в наше время, власть более чем спокойна, и реагирует на агрессию крымских татар только тогда, когда это необходимо – например, когда сторона оппонентов начинает проявлять агрессию, грозящую безопасности общества (такие как акции протеста, митинги, которые зачастую весьма не спокойны). В иных случаях – тишина и спокойствие, позиция «наблюдателей». В последнее время не делались никакие заявления ни в поддержку, ни против этой всей ситуации. Все проходит весьма осторожно, скандалов фактически не было.

По сути, видно, что форма взаимодействия конфликтующих сторон весьма агрессивная, имеющая тенденцию к волнообразному движению: диапазон действия – от радикальных столкновений до мирного содружества во имя общих интересов. И теперь даже не совсем понятно, какая из сторон конфликта является более влиятельной, скорее стоит отметить, что стороны примерно равны, разве что, Меджлис более агрессивен, и более активно высказывает свою позицию.

И наконец, проведенный анализ дал нам возможность построить собственное видение дальнейшего развития конфликта, на котором основывается заключение.

Заключение (разрешение конфликта) :

Конфликт за все время претерпел значительные изменения, изменилась структура и стороны. Этнический фактор, который играл значительную роль на первом этапе конфликта, практически сошел на «нет». Он стал орудием манипуляции. Сейчас конфликт существует за счет определенных структур (чаще политических) и неких лиц, которые заинтересованы в нем в виде: материального обогащения и получения постоянной «сенсации» (СМИ). Или как возможность, посредством этого конфликта, лоббировать свои интересы в политической среде.

Изначально по одну сторону конфликта была власть СССР, позже власть Крыма и Украины, а по другую – крымскотатарсий народ, и впоследствии сформировавшийся Меджлис. Отельной стороной следует отметить иные этнические группы, которые проживают в Крыму. Если рассматривать стороны конфликта по признаку «агрессор-жертва», то тут ситуация весьма занятная. С момента депортации татар, и до времени их возвращения в Крым, агрессором, естественно, являлась власть СССР. Но, начиная с конца 80х годов 20 века полярность начала меняться. Все более агрессивно стали вести себя крымские татары, в лице Меджлиса. Началось продвижение крымских татар в гос. Структуры, при этом использовались следующие методики: многочисленные митинги, протесты. Появилась такая проблема, как самозахваты. Позиция властей – нейтральна, основана на полиэтничности и демократическому подходу к каждому этносу, проживающему на территории Крыма.

На наш взгляд, сейчас конфликт не достиг своего пикового состояния, только немного видоизменился (изменилось гос.структуры). Поэтому сейчас достаточно сложно говорить о путях разрешения конфликта. Крымские политики ведут риторику о гуманитарной стороне проблемы: языке нацменьшинств, в частности крымских татар, преподавания в школах, учебниках, праздниках и т.п. Но к чему это все??? Это ведь проблему не решает! Вед, по сути, сейчас требования крымских татар настолько заоблачные, что любое решение повлечет за собой еще один, возможно более масштабный конфликт. Сейчас конфликт больше похож на цирк: а на арене все те же кони. Уже мало кто вспоминает о первоначальной причине, сейчас все уперлось в очень широкие аппетиты крымских татар, в лице Меджлиса, – получить Крым. Какое разрешение конфликта тут может быть? С учетом того, что Меджлис требует оставить Крым ТОЛЬКО за крымскими татарами, мотивируя это, историческими и этническими аспектами. Что касается остальных этносов, то их судьба смутна: то ли выгнать с крымских земель, то ли лишить политических и прав на этническое самоопределение. Найти способ для мирного разрешения конфликта просто невероятно сложно. А ведь дело еще осложняется тем, что крымские татары не пойдут на уступки, и вряд ли согласятся смягчить требования.

Проблема еще заключается в том, что лидеры Меджлиса выдвигают требованиями и происходит «заражение» этими идеями населения.

Наиболее ярким свидетельством того, что меджлис «заражает» своими идеями население, а так же сподвигает крымских татар на активные, и порой радикальные действия, является новогоднее поздравление крымских татар от Джемилева, в котором говориться:

 «Наступивший 2012 календарный год требует от каждого из нас еще большей самоотверженности и концентрации воли во имя будущего крымскотатарского народа и восстановления его государственности на своей земле, для счастливого будущего всех людей, проживающих в Крыму», – говорится в документе.

«Уходящий в историю 2011 год явился для крымскотатарского народа еще одним этапом борьбы за восстановление своих прав. Многие позитивные изменения в жизни нашего народа, произошедшие в 2011 году, стали возможными благодаря единству и активности соотечественников, целеустремленной деятельности Меджлиса крымскотатарского народа, региональных и местных меджлисов, мусульманских общин и крымскотатарских общественных организаций»

источник текста поздравления http://qha.com.ua/novogodnee-pozdravlenie-djemileva-105662.html

Таким образом, мы считаем, что теоретических способов разрешения конфликта всего 2: 1 - удовлетворить требования крымских татар, 2 - не удовлетворить.

Оба варианта не принесут спокойствия на крымскую землю. Первый повлечет за собой агрессию со стороны других этносов, которая может переродиться в гражданскую войну. Второй вариант – это вариант, осуществляемый сейчас. В нем нет однозначных «плюсов» и «минусов». Пока на этой теме будут спекулировать СМИ и интересы бизнеса, пока будет существовать риторика, направленная и сталкивающая «лоб в лоб» этносы, проживающие на территории Крыма, конфликт не будет разрешен.

Данный пост основан на личном мнении авторов

Подготовили: Андрийченко А., Безугловец С., Ревунова Т.