вторник, 15 мая 2012 г.

Метод "луковица"



Анализ конфликта  методом "луковица".  Рассмотрены потребности, интересы и позиции конфликтующих сторон

Армения и НКР:
Потребность – включение НК в состав Армении / независимость и международное признание НКР.
Интерес – разрешение Нагорно-Карабахского конфликта в свою пользу.
Позиции – причиной конфликта Армения и НКР считают политику этнического выживания коренного армянского населения из НК и всего Восточного Закавказья, а также ликвидацию армянской автономии, форм и атрибутов национального существования (самобытности): культуры, экономики, образования, языка и т.п. проводимую Азербайджаном. Позиция Армении заключается в том, что Нагорный Карабах должен быть независимым, а как он дальше будет строить свои отношения с Арменией: либо присоединится, либо в форме конфедерации, либо как отдельное государство является второстепенным вопросом। Позиция НКР состоит в том, что не при каких условиях Арцах не будет частью Азербайджана.

Азербайджан:
Потребность – окончательное включение НК в состав Азербайджана.
Интерес – разрешение Нагорно-Карабахского конфликта в свою пользу.
Позиции: причиной конфликта Азербайджан считает аннексионистскую политику, проводимую Арменией с целью насильственного присоединения к себе НК, являющегося, якобы, азербайджанской территорией. Азербайджан не будет участвовать в процессах, которые бы предполагали механизм юридического отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана. При «благоразумной» позиции Армении готов говорить о предоставлении Нагорному Карабаху высокого статуса автономии.

Международные эксперты говорят о необходимости мирного урегулирования карабахского конфликта



 Переговорный процесс по урегулированию ситуации вокруг Нагорно-Карабахской Республики (НКР) длится уже на протяжении двух десятилетий. На данном этапе конфликт приобрел статус «замороженного», при этом многие эксперты называют его самым глубоким и взрывоопасным на территории всего бывшего Советского Союза.

 Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности и нерушимости международно-признанных границ страны. Армения, в свою очередь, отстаивает право народа на самоопределение, защищая интересы непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, так как она не является стороной переговоров. Власти двух государств попеременно обвиняют друг друга в срыве плана по мирному урегулированию конфликта, начале вооруженных нападений на линиях соприкосновения сторон и нежелании следовать предложенным Минской группой ОБСЕ Мадридским принципам.

 Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Республики Армении Тигран Балаян (Tigran Balayan) в интервью ИА «PenzaNews» заявил, что политика Азербайджанской Республики препятствует стабилизации ситуации в регионе.

 «Азербайджан отвергает и грубо нарушает принцип неприменения силы и угрозы силой, на государственном уровне осуществляет пропаганду ксенофобии и армянофобии и не выполняет положения резолюций, принятых Советом Безопасности ООН в 1993 году, провоцируя гонку вооружений и периодические провокации на линиях соприкосновения. Власти страны отказываются вывести свои оккупационные войска с территории Нагорного Карабаха, тем самым, тормозя переговорный процесс», — сказал Тигран Балаян.

 По его словам, Мадридские принципы — «плод очень долгих лет совместных усилий, они отшлифовывались в течение многих встреч на уровне и президентов, и министров».

 Тигран Балаян добавил также, что постоянные предложения азербайджанской стороны по изменению уже согласованного текста являются проявлением неуважения к партнерам и посредникам, сопредседателям Минской группы.

 «Краеугольным камнем принципов является положение о том, что окончательный статус непризнанной республики должен быть решен путем юридически обязывающего волеизъявления нагорно-карабахского народа. Чем раньше Азербайджан смирится с этим, тем скорее у нас будет возможность установить атмосферу мира и сотрудничества в регионе», — заявил официальный представитель МИД Армении.

 При этом Тигран Балаян отметил, что позиция Армении и сопредседателей Минской группы ОБСЕ в отношении нестабильной ситуации совпадает.

 «Армения приняла предложенные Францией, Россией и США положения и готова на их основе двигаться в сторону урегулирования конфликта. К сожалению, заявления и действия Азербайджана не только не помогают, но и препятствуют решению проблемы», — сказал собеседник агентства.

 Политолог, заместитель руководителя филиала РИА «Новости» в Азербайджанской Республике, руководитель международного пресс-центра «Новости» в Баку и руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде (Ilgar Velizade), напротив, считает, что именно Армения не желает придерживаться основных положений по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

 «Азербайджан в целом дал свое согласие на реализацию Мадридских принципов, а официальный Ереван их, фактически, проигнорировал, заявив, что не собирается обсуждать независимость Нагорного Карабаха. Для Баку такая позиция армянской стороны неприемлема и лишает смысла участие в переговорах», — сказал он.

 По мнению политолога, Армения полагает, что «время работает на нее», так как в международной практике появилось достаточно прецедентов одностороннего признания тех или иных отколовшихся автономий, например, Косово, Абхазии и Южной Осетии.

 «Правда, в Ереване упускают из вида то обстоятельство, что территориальную целостность Азербайджана признают все страны, а независимость Нагорного Карабаха вряд ли когда-нибудь признают. Кроме того, появление в пределах маленького Южного Кавказа сразу двух армянских государств не в интересах ни одной страны региона», — заявил Ильгар Велизаде.

 Эксперт выразил надежду, что правительства найдут в себе силы решить эту проблему во имя своих же граждан. При этом, по его словам, Азербайджан, наряду с проведением миротворческих усилий, не исключает вариант силового разрешения конфликта, тратя так много сил и средств на укрепление своего военного потенциала.

 Ильгар Велизаде добавил, что согласно данным Армгосстата, население Армении постоянно сокращается: сейчас оно приблизилось к отметке 2,5 млн. человек.

 «Десять лет назад в стране проживали свыше 3 млн. человек. Люди голосуют ногами. И виной всему — нерешенность карабахской проблемы. В Азербайджане население уже перевалило за 9 млн. и постоянно увеличивается. Это тоже показатель», — заявил он.

 По мнению аналитика, ситуацию осложняет наличие в регионе интересов третьих стран, что неблагоприятно сказывается на стабильности обстановки в Закавказье и Центральной Азии в целом. Говоря же о потенциальной войне в Иране, эксперт указал на возможное возникновение проблемы беженцев в Азербайджане.

 «На территории исламской республики проживают около 25 млн. азербайджанцев. Если допустить, что даже несколько сот тысяч из них пересекут азербайджано-иранскую границу, социальная и военно-политическая ситуация в нашем регионе значительно обострится, а это самым негативным образом отразится на решении карабахского конфликта», — подчеркнул аналитик.

 Однако возможная атака Ирана, по мнению политолога, вряд ли станет причиной обострения ситуации в НКР, поскольку, по его словам, ни Армения, ни Азербайджан не заинтересованы в распространении иранского конфликта в нагорно-карабахский регион.

 Вместе с тем, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа, полковник, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук Анатолий Цыганок (Anatoly Tsyganok) назвал Азербайджан «первой мусульманской страной, завязавшей военно-технические отношения с Израилем».

 «Насколько я знаю, существует согласие руководства Азербайджана и Израиля в предоставлении последним возможности посадить их самолеты на аэродромы Закавказской республики для дозаправки при налете на Иран. Кроме того, Израиль покупает нефть и поставляет вооружение в Азербайджан», — сказал эксперт, подчеркнув дружественность отношений двух стран.

 Анатолий Цыганок также напомнил, что 19 июля 2012 года в непризнанной Нагорно-Карабахской Республике состоятся очередные выборы президента.

 «Что бы там ни говорили, в Нагорном Карабахе проводятся выборы. Неважно, как их оценивают — они проводятся. И поэтому называть НКР государством с неправильной политикой я бы не стал. Насколько мне известно, нынешний президент выдвигается на пост главы республики во второй раз, и я вполне допускаю, что он будет избран снова», — отметил аналитик.

 При этом руководитель Центра военного прогнозирования не предвидит разрешения проблемы вокруг Нагорного Карабаха в ближайшем будущем.

 «Дело в том, что диалоги между президентами Азербайджана и Армении, проводящиеся в присутствии главы Российской Федерации, не имеют никакой юридической силы. Во всех этих переговорах должен в обязательном порядке присутствовать президент Нагорного Карабаха», — сказал эксперт.

 Мнение Анатолия Цыганка разделяет известный политолог, исполнительный директор Международного центра человеческого развития в Ереване Теван Погосян (Tevan Poghosyan), который пока также не видит предпосылок для скорого урегулирования конфликта в виду «половинчатого формата» переговоров.

 «Для начала необходимо исправить ошибку — непризнанная республика должна вернуться за стол переговоров. Думаю, что после этого шага можно будет начать поиск путей для решения актуальных проблем урегулирования конфликта. Опыт заключения соглашения о прекращении огня между конфликтующими сторонами говорит о необходимости именно подобного подхода», — отметил эксперт.

 Между тем, аналитик назвал политическую обстановку в регионе очень напряженной, что, по его словам, обусловлено совокупностью определенных факторов.

 «С одной стороны, начинается предвыборный период во всех странах, вовлеченных в конфликт, в том числе и в Нагорно-Карабахской Республике. А это значит, что большее внимание будет уделяться вопросам внутреннего обустройства этих стран, вопросам, которые непосредственно влияют на избирателей. Кроме того, на Южном Кавказе также есть другие конфликты и неразрешенные вопросы, например, иранская ядерная проблема, армяно-турецкие отношения, другие непризнанные или частично признанные государства», — сказал он.

 Теван Погосян высказал мысль о том, что постоянные напоминания и совместные заявления стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ на уровне президентов или министров иностранных дел, а также заявления высокопоставленных представителей таких важных структур, как ООН и ОБСЕ, о том, что этот конфликт не имеет военного решения, «должны остудить Азербайджан».

 «В конце концов, в Баку должны понять, что война не только не решит проблемы, а лишь усугубит клубок этих сложностей», — подчеркнул необходимость мирного урегулирования конфликта политолог.

 В свою очередь эксперт комитета по вопросам обороны и безопасности Национального собрания Азербайджана, доцент кафедры политологии Бакинского государственного университета Зульфали Ибрагимов (Zulfaly Ibragimov) не исключает, что для решения нагорно-карабахского конфликта Азербайджану все же придется применить военную силу.

 «Сегодня Азербайджан очень активно развивается, мы укрепляем обороноспособность, и, если не удастся решить вопрос мирным путем, возможно, придется применить военную силу — это наши земли. И никакая международная организация, никакие страны не могут заставить нас освободить их», — заявил он.

 Вместе с тем, он подчеркнул, что официальный Баку — сторонник мирного урегулирования ситуации и готов перейти к военным действиям только в том случае, если дипломатических мер будет недостаточно.

 Старший научный сотрудник немецкого фонда «Наука и политика» Уве Хальбах (Uwe Halbach) считает, что и Азербайджану, и Армении необходимо придерживаться исключительно мирного способа урегулирования проблемы.

 «Ситуация по-прежнему нестабильна. Сегодня я бы уже не стал называть конфликт «замороженным», так как эскалация и применение военной силы могут начаться в любой момент. Тем не менее, мирное решение вопроса возможно, пусть и не очевидно на сегодняшний день», — сказал немецкий политолог.

 Выражая обеспокоенность наращиванием военного потенциала Азербайджана, европейский эксперт отметил необходимость дальнейшего следования курсу Минской группы ОБСЕ на мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта, несмотря на неудачи прошлых лет.

 «Следует продолжить работу по налаживанию отношений, так как она является хорошим инструментом в предотвращении новой войны, и особое внимание обратить на милитаризацию в регионе. Азербайджан — одна из самых сильных в военном отношении стран на всем постсоветским пространстве. С начала президентского правления Ильхама Алиева расходы на вооружение возросли в 20 раз — с 160–180 млн. долларов до 3 млрд. долларов», — сказал аналитик.

 Экс-советник молдавского премьер-министра, старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям Нику Попеску (Nicu Popescu) также полагает, что в Закавказье царит очень хрупкая стабильность.

 «Перспективы по-прежнему неясны, потому что, с одной стороны, власти закавказских стран говорят о необходимости принятия каких-либо действий, с другой стороны, ни Азербайджан, ни Армения, не могут приблизиться к общему знаменателю по вопросу Нагорного Карабаха», — отметил политический аналитик.

 Эксперт напомнил, что теоретические параметры урегулирования этой региональной проблемы обсуждаются уже очень долго, однако, по его словам, современный контекст пока не заставляет Армению и Азербайджан активно решать данный вопрос.

 «Я не думаю, что в ближайшем будущем одна из сторон поменяет свою позицию по нагорно-карабахскому конфликту. А нынешний подход двух государств к решению проблемы ни к чему не ведет», — сказал Нику Попеску.

 Мнение известного эксперта разделяет и координатор программ на Южном Кавказе голландской организации IKV Pax Christy Гвидо де Грааф Биербрауэр (Guido de Graaf Bierbrauwer).

 «Дискуссии различных социальных слоев граждан обеих стран отличаются очень резкими заявлениями в адрес друг друга, и в настоящее время положения по мирному урегулированию ситуации не будут единогласно приняты в обществе. Один из ключевых элементов цивилизованного решения конфликта — понимание необходимости компромиссов и готовность сторон на них пойти», — подчеркнул он.

 По мнению аналитика, чрезвычайно важным для урегулирования конфликта является сотрудничество между различными общественными организациями, при этом одним из основных направлений их работы должно стать противодействие взаимной ненависти, которая нарастает в обществе и Азербайджана, и Армении.

Нагорно-Карабахская Республика (НКР) была провозглашена 2 сентября 1991 года. 10 декабря 1991 года был проведен референдум о статусе НКР, 99,89% участников которого высказались за ее независимость, но итоги не были признаны международным сообществом. 6 января 1992 года парламент НКР первого созыва принял Декларацию «О государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики».

В 1991–1994 годах между НКР и Азербайджаном разгорелся военный конфликт, в ходе которого азербайджанцы вытеснили армян с территории бывшего Шаумяновского района Азербайджанской ССР и части Нагорного Карабаха.

Азербайджан не признает независимости НКР и считает Нагорный Карабах частью своих территорий. Страны-члены ООН также не признают Нагорный Карабах независимым государством. В резолюциях Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи ООН подтверждена территориальная целостность Азербайджана.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕГИОНЕ ОСЕНЬЮ 1991 г.


 После провала августовского путча сложилась принципиально новая ситуация. Советский Союз, продолжая формально существовать, фактически распался. Были распущены или утратили прежние полномочия союзные органы власти и управления (Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, Совет Министров СССР). Некоторые новосозданные структуры (Госсовет СССР и реформированный Верховный Совет СССР) по сути являлись местом встреч представителей республиканских властей, а не центральными органами управления. Но вместе с тем пространство Советского Союза (с некоторыми оговорками, за исключением стран Балтии) продолжало восприниматься как единое политическое целое, в международных организациях республики не были представлены, а процесс их международного признания еще не начался. Инерцией предыдущей системы был обусловлен и подход к карабахской проблеме - как конфликт между двумя республиками, который должен быть разрешен самими этими республиками при участии других республик.

Незамедлительно после провала августовского путча уже 29 августа Верховный Совет Азербайджанской ССР провозглашает “восстановление государственной независимости Азербайджанской Республики 1918-1920 гг. “. Следует незамедлительный ответ Нагорного Карабаха - основываясь на Законе СССР “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР”, совместная сессия депутатов всех уровней НКАО и Шаумяновского района 2 сентября провозглашает Нагорно-Карабахскую Республику (НКР) - как территорию, до окончательного решения ее статуса, остающуюся в составе СССР. 21 сентября проходит запланированный еще в марте референдум о независимости Республики Армения, после чего Армения провозглашается независимым государством. Таким образом карабахская проблема оказалась перенесена в новую правовую плоскость - став проблемой взаимоотношений трех самопровозглашенных республик - Армении, Азербайджана и НКР.

Такой поворот событий объективно благоприятствовал Армении. В прежней системе обе республики имели возможность апеллировать к Центру, который и принимал решения. Поскольку Нагорный Карабах не имел даже этого права (как вследствие общего бесправия автономий, так и ввиду расформирования его органов власти и управления в январе 1989), то Армения вынуждена была представлять как свои собственные интересы, так и интересы Карабаха. Приняв в августе 1990г. Декларацию о независимости и провозгласив курс на создание независимого государства, Армения лишилась даже прежних скромных возможностей воздействия на принимаемые решения. Весь 1991 год до августа Армения двигалась против общего течения ново-огаревского процесса. Когда в феврале руководство СССР поставило вопрос о референдуме относительно сохранения Союза СССР, Армения оказалась в числе тех шести республик, которые отказались в нем участвовать, вместо этого Верховный Совет Армении принял решение о проведении собственного референдума о независимости, соблюдая при этом формальности, предусмотренные союзным законодательством относительно выхода союзной республики из состава СССР. Руководство Армении игнорировало ново-огаревские встречи и, помимо этого, парламент Армении принял решение о национализации находящегося на территории республики имущества КПСС. Все это вызвало неприкрытые репрессиии союзного коммунистического руководства, в том числе и военно-карательного характера против Армении и Нагорного Карабаха. Замечу, что причиной подобного обострения отношений между союзным и республиканским руководством был и вопрос Карабаха. Помимо внутренней логики движения республики к независимости, на формирование подобного курса повлияло и то, что в феврале очередным провалом завершились попытки компромиссного соглашения Армении с Азербайджаном, подготавливаемое при посредничестве Нишанова и Примакова, людей из ближайшего окружения Горбачева. Руководство Армении ввиду постоянно ухудшающейся для армянского населения Нагорного Карабаха ситуации было готово признать суверенитет Азербайджана над Карабахом, взамен оговаривая восстановление органов местной власти, снятия блокады и гарантий безопасности для населения. Однако репрессивный механизм был уже запущен, и азербайджанское руководство надеялось с его помощью радикально решить проблему в свою пользу, полностью обезопасив себя от актуализации карабахской проблемы в будущем. Поэтому оно отказалось от этого плана, а сам Горбачев под его давлением перестал предпринимать какие-либо усилия в этом направлении. Хотя официальных решений по этому вопросу не принималось, но в ходе проходивших в январе-феврале неформальных совещаний обсуждалась возможность воздействия на центральное руководство. Осознавая, что рычаги воздействия весьма скромные, руководство Армении выбрало стратегию углубления конфронтации с центром путем создания прецедентов, опасных для тогдашнего Кремля (таких, как отказ от референдума по вопросу о сохранении СССР и решение о проведении собственного референдума о выходе из состава СССР, национализация имущества и фактический разгром компартии Армении, расформирование колхозов и приватизация земли и т. д.). Этот курс был принят не без воздействия заинтересованного в общей радикализации ситуации в СССР ближайшего окружения Ельцина, если не его самого. (В пользу этого свидетельствуют шаги Ельцина после путча, повторившего то, что было уже сделано в Армении в январе-апреле). Не были одобрены более скромные предложения ряда армянских и карабахских политиков, направленные не на общую радикализацию, но сфокусированные исключительно на Карабахе (так, предлагалось воспользоваться союзным референдумом, но внести вместе с ним на голосование вопрос об утверждении Декларации о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики в составе СССР, статус и условия вхождения которой должны были быть уточнены в результате переговоров с “заинтересованными сторонами”).

Оценка конфликта американскими СМИ


Нагорно-карабахский конфликт - режим разморозки?

Взгляд со стороны. Оценка конфликта американскими СМИ (видео + статья)


 Ссылка на Видео
Нагорно-карабахский конфликт в третьей декаде июня вновь оказался в центре внимания международного сообщества. Сразу после встречи президентов Ильхама Алиева, Дмитрия Медведева и Сержа Саргсяна в Санкт-Петербурге на линии соприкосновения войск Азербайджана и Армении произошла серия перестрелок, отмеченная человеческими потерями с обеих сторон.

Инциденты на линии разъединения войск вызвали серьезную обеспокоенность и целый шквал заявлений международных организаций, вовлеченных в переговорный процесс по урегулированию конфликта.

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили о серьезной обеспокоенности применением силы и бессмысленными жертвами в зоне конфликта. К сохранению мира в регионе призвал конфликтующие стороны и действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Казахстана Канат Саудабаев. Свои заявления по поводу обеспокоенности ситуацией на линии соприкосновения войск сделали НАТО и ЕС.

Кроме сожалений международным организациям действительно ничего не остается. В справедливости позиции Азербайджана ни у кого, пожалуй, сомнений нет.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая на проходящем в Баку 35-м годовом заседании группы Исламского банка развития, еще раз озвучил позицию страны, заявив, что "Конфликт может быть разрешен только в рамках территориальной целостности Азербайджана". По его словам, основу для этого создают решения, принятые основными международными организациями - ООН, ОБСЕ, Советом Европы, "однако Армения не считается с ними и продолжает оккупацию азербайджанских земель".

Безусловно, человеческие потери и угроза возобновления военных действий - печальная перспектива для обеих сторон конфликта. Однако международным посредникам нужно понимать, что военного развития событий вполне можно избежать. Для этого внешним наблюдателям пора признать очевидное - нагорно-карабахский конфликт вовсе не замороженный территориальный спор. Не замороженный, несмотря на то, что многим, включая и саму Армению, конечно, было бы удобнее и проще, если бы в регионе еще десятки лет сохранялся статус-кво, который не устраивает похоже только Баку.

Замороженный конфликт на Южном Кавказе - удобный рычаг давления на Азербайджан. При этом и Армении при сохранении "замороженности" конфликта ничего решать не нужно. Именно с этой целью Ереван затягивает время, не соглашаясь на обновленный вариант Мадридского документа. Армению устраивает и то, что на азербайджанских территориях находятся армянские военные, и то, что в Нагорном Карабахе живут представители только армянской нации, и то, что периодически можно имитировать бурную политическую деятельность и стремление к переговорам. По сути же, именно Армения тормозит всеми силами переговорный процесс, не соглашаясь ни на один из предложенных посредниками вариантов мирного урегулирования.

При этом и международное сообщество, постоянно призывающее к переговорам исключительно в мирном ключе, видимо считает, что терпение Азербайджана - понятие константное.

Однако у всякого терпения есть предел. Азербайджан уповал на международную помощь в решении территориального спора с Арменией почти два десятка лет. Баку не отказался ни от одного раунда переговоров и ни от одной инициативы посредников, включая обновленные Мадридские принципы. Более того, надеясь на мирное урегулирование конфликта вокруг Нагорного Карабаха, Азербайджан сознательно не использовал свое право на отражение агрессии, прописанное в Уставе ООН, которому страны, входящие в организацию, должны подчиняться.

Армения не может не понимать, что продолжающаяся оккупация азербайджанской территории в течение без малого двадцати лет оставляет за Азербайджаном право применения силы для восстановления суверенитета и территориальной целостности. В этом не приходится сомневаться хотя бы потому, что ни одна страна в мире не признает независимость Нагорного Карабаха, включая саму Армению.

Это парадоксальная ситуация, когда, не признавая независимость азербайджанской территории, Ереван заявляет о "вторжении" азербайджанских солдат в Нагорный Карабах, то есть на свою собственную территорию. Более того, Армения считает возможным в течение двадцати лет держать под оккупацией эти территории, настаивая при этом на мирной реакции Азербайджана.

Другими словами, по мнению армянского руководства, если к вам в квартиру пришел сосед и забаррикадировался в вашей кухне на двадцать лет, вы не должны предпринимать никаких действий, кроме исключительно мирных увещеваний соседа. Такой сценарий развития событий для любого здравомыслящего обывателя из области фантастики. Так почему Азербайджан должен смириться с таким положением вещей? И почему мировое сообщество в течение столь долгого времени ограничивается лишь призывами к мирному урегулированию, игнорируя нежелание армянской стороны сдвигаться с мертвой точки?
Оригинал публикации: Trend News Agency
Опубликовано: 30/06/2010 15:22

Конфликт в Норвегии. Выводы - личные мнения.


Говоря о выводах, хотелось бы подчеркнуть несколько пунктов, уже сказанных раньше. Как и в любом другом конфликте, споре, либо какой-нибудь другой форме рзногласия, каждая сторона имеет своё собственное мнение, приводит свои аргументы, и пытается доказать свою точку зрения.
            С одной стороны, блэкеры, сатанисты, паганисты (язычники), а так же представители других субкультур, которых можно считать противниками христиан, считают что они сражаются за правое дело. Первая и главная их цель – борьба с христианством в Норвегии. Ои считают, что христианству не место в Норвегии. Потом начали появляться другие, «дополнительные» идеи, которые были подняты в связи с насущными проблемами норвежскогго общества. В некоторых кругах борьба с церковью переросла в борьбу против правительства, так как многие считают, что Норвежское правительсво либо поддается сильному влиянию со стороны церкви, либо большинство постов занимают евреи. Обе последние мысли сводятся к общему выводу, который утверждает, что правительство Норвегии наплевательски отностися к населению, либо к другим выводам более или менее тождественным этому. В данной ситуации конфликт уже приобретает политический контекст.
            С другой стороны, христианская церковь выступет за борьбу с такими маргинальными элементами общества, но эта инициатива на практике никак не проявляется. Естесственно, что проводятся судебные дела, касающиеся поджогов церквей, но во-первых, проводятся они не по инициативе церкви, а в рамках законодательства. Во-вторых, такая борьба ни к чему не приведёт. Пока живёт идея – будут пылать церкви, следовательно церковь должна пытаться искоренить идею, а не личности.

Осипенков Андрей



Мнение армян о Карабахе.

Для многих армян конфликт в Нагорном Карабахе является трагическим фактом в истории народа. Многие армяне негативно отзываются о действиях азербайджанцев и о конфликте в целом.
Вот некоторые из мнений о данном конфликте, взятые из интервью:


"Виноваты спец службы СССР которые вызвали конфликт чтобы скрыть экономические неудачи в стране. А националисты с двух сторон воспользовались ситуацией. Когда процесс вышел из под контроля ,страна уже не могла справится с ситуацией. А вообще исторически территория принадлежала Армении, чтобы ослабить Армению , в начале прошлого века революционер и первый секретарь Азербайджана Нариман Нариманов разделил территорию Армении с помощью его друзей в кремле, и территории Нагорного Карабаха и Нахичевань отошли Азербайджану. Но а теперь справедливость восторжествовала , только жаль что путем войны."
Несмотря на ужас конфликта мало кто обвиняет противоположную сторону-многие видят в этом политическую игру, злой умысел спец.служб и борьбу на политической карте.

"Я считаю,что азербайджанцы должны вернуть земли армянам, которые всегда им принадлежали. конечно,у меня есть такие взгляды ,потому что мне больно. Я знаю,что армяне помогали азербайджанцам строить город Баку, они развивали его не меньше чем азербайджанцы,помогали. А они так не красиво себя повели. У меня есть знакомые которые бежали из Баку,во время конфликта. Они рассказывали со слезами на глазах,и говорили что даже друзья стали врагами,соседи ,которые начали всякими путями их выживать из домов. Я считаю,что это все ЦРУ, это их план разрушить СССР,где все национальности были дружны!"
Мы видим что вопрос о Карабахе для многих армян и по сей день остается тяжелым и затронул многие семьи.

Так же, исследуя конфликт, мы наткнулись на довольно интересную историю, которая показывает отношения во время конфликта. Ну и хорошую историю любви)

понедельник, 14 мая 2012 г.

Геноцид в Руанде: Вывод (Ландарь и Волошин)

Геноцид в Руанде стал следствием старинного этнического конфликта, несколько раз выливавшегося в крупные расправы и сведение счетов между двумя группам населения региона, хуту и тутси. Массовость и жестокость расправ в ходе геноцида стала беспрецедентной даже для традиционно жестоких африканских гражданских войн и конфликтов. Общая численность жертв геноцида оценивается в 800 тыс. – миллион человек из общего населения примерно 7 млн., около 2 миллионов бежало за рубеж и 1 миллион внутренне перемещенных лиц. Верховный комиссар УВКБ насчитал убитых 200-500 тыс., а беженцев 1,5 миллиона в Заир, 200 тыс. в Бурунди, 460 тыс. в Танзанию. Точное число жертв толком не известно, только исходя из подсчетов на почве демографических тенденций; точно удалось оценить число жертв в двух случаях – в Кигали под общим руководством международных организаций нашли 60 тыс. трупов, а в Западную Уганду прибыло по воде порядка 40 тыс. трупов. Убытки в живой силе были таковы, что в 1997 70% населения составляли женщины, но если устроители геноцида и имели намерение облегчить демографическое давление, как это утверждается некоторыми наблюдателями, то не очень преуспели, численность населения восстановилась менее чем за шесть лет, так что никакого облегчения перенаселенной Руанде геноцид не принес.

Последствия Геноцид в Руанде (Ландарь и Волошин)


Для соседних с Руандой государств руандийские события апреля-июля 1994 года вылились в огромное число прибывших беженцев. Например, в заирский г. Гома, собственное население которого составляло 300 тысяч человек, прибыло 1200 тысяч руандийцев. Вспыхнула эпидемия холеры, затем появилась дизентерия. В результате там погибло от 20 до 50 тысяч человек. После геноцида Руанда столкнулась с разнообразными проблемами. Например, такой, как незаконное занятие земель и имущества. По возвращении в Руанду беженцы-тутси занимали дома и имущество, покинутые их бывшими хозяевами-хуту. Когда старые хозяева, также находившиеся в бегстве, возвращались, то вспыхивали конфликты. По причине того, что законные владельцы имущества являлись хуту, они выдавались военным как участники геноцида либо подвергались жестокому обращению и даже казням без суда и следствия. Проблема осложнялась тем, что многие из вновь прибывших репатриантов являлись эмигрантами 1960-70-х гг. Кроме того, серьезной проблемой стали массовые аресты подозреваемых в геноциде и истекающие из этого трудности. Аресты производились совершенно произвольно, тюрьмы были переполнены, заключенные содержались в тяжелейших условиях сильной тесноты и нехватки пищи. Проблема голода стала важной проблемой для страны в целом. Урожай был неубранным, а большие территории страны запустели. К тому же, на юге Руанды случилась засуха. В лагерях для перемещенных лиц были случаи голодной смерти. Еще одной серьезной проблемой стало отсутствие санитарной безопасности. Оно связано с огромным количеством трупов, брошенных на открытом воздухе, а также сброшенных в водоемы. Это привело к возникновению эпидемий, в частности, эпидемии холеры. Кроме того, бедствием стала эпидемия СПИДа, и ранее являвшаяся серьезной проблемой в Руанде.

В Заир (Конго) бежали сотни тысяч представителей народа хуту, опасавшиеся расправ со стороны РПФ, среди которых были и военнослужащие FAR (ВС Руанды) и участники ополчения хуту — интерахамве и импузамугамби. Эти вооруженные формирования не были разгромлены Руандийским патриотическим фронтом, и продолжили борьбу, пытаясь вернуть себе власть в Руанде. Гражданская война шла до 1998 года, затронув, в основном, северо-западные районы страны и часть территорий восточного Заира. Кроме того, непосредственным следствием геноцида явились первая (1996—1997 гг.) и вторая (1998—2002 гг.) Конголезские войны, итурийский конфликт (с 1999 г.), конфликт в Киву (2004—2009 гг.).

Геноцид в Руанде (Ландарь и Волошин)

Крест лежит на горе одежды детей, убитых в церкви Нямата 10 апреля 1994 года. Тогда многие искали убежища от геноцида в церкви. Около 10 000 человек там и погибли, когда представители народа хуту сломали входную металлическую дверь и ворвались в здание. (Dominic Nahr for The Wall Street Journal)

Геноцид в Руанде, 1994 год - действия временного правительства (пришедшего к власти в результате военного переворота 6-7 апреля и состоящего из представителей этнического большинства страны — народности хуту), управляемой временным правительством армии и отрядов ополчения «интерахамве» и «импузамугамби» против представителей этнического меньшинства страны — народности тутси, и против хуту, придерживавшихся умеренных политических взглядов, направленные на полное уничтожение и тех, и других, а также, возможно, ответные действия военно-политической организации Руандийский патриотический фронт (РПФ), направленные на уничтожение хуту, организовывавших и непосредственно исполнявших убийства тутси. Число убитых за 100 дней составило по разным данным от 500 000 до 1 030 000 человек, из них примерно 10 % составили хуту. Со стороны тутси убийства осуществлялись РПФ и, вероятно, военизированными формированиями тутси.

Скорость убийств превышала в пять раз скорость убийств в немецких концлагерях в годы Второй мировой войны.
Участники ополчения — интерахамве и импузамугамби — использовали различное оружие, в том числе огнестрельное, которое им раздавали солдаты армии. Но в основном они в качестве оружия использовали мачете, топоры, дубины, палки, железные прутья. Иногда убийцы сначала отрезали своим жертвам пальцы, кисти, стопы, руки, ноги, и только после этого отрубали голову или разбивали череп. Свидетели рассказывали, что часто жертвы просили своих палачей и предлагали им деньги за то, чтобы их застрелили, а не зарубили мачете. В случае затруднений на помощь ополченцам приходили солдаты армии, имеющие более тяжелое оружие: взрывали запертые двери, забрасывали помещения гранатами. Зачастую и после убийств над телами жертв совершали издевательства — разрубали их на куски и т. д. Убийства были крайне жестоки и в своей неумолимости. Нападающие выжигали огнем места, где могли спрятаться их жертвы — дома с труднодоступными помещениями, церкви, леса и перелески и т. п.
По оценкам, во время геноцида было изнасиловано около 250 тысяч женщин. Насилию подвергались, в том числе, и девочки; унижающего человеческое достоинство обращения не избежала даже убитая премьер-министр А.Увилингийимана, причем уже после смерти. Многие избежавшие смерти женщины теперь больны заболеваниями, передающимися половым путем, в том числе СПИДом. (www5.www4.600min.az/)
Факт осуществления геноцида по отношению к тутси признан международным сообществом. Планомерный характер этого геноцида доказан многочисленными документальными материалами. Известно, например, что правительство Руанды использовало кредиты, полученные от различного рода международных фондов, для вооружения ополчения хуту, численность которого непосредственно перед началом геноцида достигла 30 000 человек.
В ноябре 1994 г. согласно резолюции 955 Совета Безопасности ООН в Танзании был организован международный уголовный трибунал по Руанде. В мае 1998 г. после двухлетнего судебного процесса бывший премьер-министр Руанды признал себя виновным в организации геноцида, и был приговорен к пожизненному заключению. Также были осуждены некоторые другие организаторы геноцида. [ Добавлено позднее: по информации Би-Би-Си по состоянию на 19 сентября 2005 международным трибуналом в Танзании осуждены 22 человека, оправданы трое. Все еще продолжаются процессы над 25-ю обвиняемыми, еще 17 ждут суда.]
В декабре 1999 г. независимая комиссия, действующая под мандатом генерального секретаря ООН Кофи Аннана, провела расследование и опубликовала отчет, в котором критиковались действия ООН во время событий в Руанде. Комиссия пришла к выводу, что руководство ООН и государства-члены имели возможность предотвратить геноцид, но не сделали этого по причине нехватки ресурсов и отсутствия политической воли для принятия соответствующих решений.
В марте 2005 г. организация Демократические Силы Освобождения Руанды, являющаяся политическим наследником Интерахамве, наконец, признала факт совершения геноцида по отношению к тутси и объявила о прекращении вооруженной борьбы.(www.genocide.ru/lib/genocides/rwanda.htm)  

Турецко-Курдский конфликт: Выводы


После рассмотрения истоков конфликта, состояния конфликта на данный момент и возможных путей разрешения, можно сделать вывод, что в эти длительные и напряженные отношения были втянуты простые люди, которые стали жертвами обстоятельств в борьбе за земли, ресурсы и влияние в своем регионе.
Исходя из элементарной логики, можно догадаться, что для создания пространства для независимого государства Курдистана нужна не только обширная территория, которую готова отдать далеко не каждая страна, но также и средства для первичного создания экономической, политической системы и государственной инфраструктуры.
Куда проще и дешевле разжечь конфликт между курдами и турками и наблюдать со стороны, к чему приведет он в дальнейшем, нежели попытаться уладить непростые отношения между двумя не совсем далекими друг от друга народами, недалекими географически и биологически, но имеющими между собой столько разногласий и конфликтов в социальном плане.
Как бы то ни было, конфликт еще будет длиться до тех пор, пока какая-либо из независимых стран будет готова уступить свои земли и признать независимое государство Курдистан. Если же лидеры государств, втянутых в конфликт между курдами и турками, так и не захотят идти навстречу курдам, бодание между представителями этих народов так и будет продолжаться, лишь немного изменяясь.



Юлдашев С.М
Военный Э.А
Макаров А.В
Сухоруков К.О

Итоги Турецко-Курдского конфликта






    Сейчас отношения между курдами и окружающими их народами поутихли, но это нельзя назвать завершенным конфликтом. Скорее, конфликт перешел в латентную стадию и напряжение все равно существует. А политические организации, которые весьма мастерски умеют манипулировать человеческим сознанием и спекулировать на ярких и волнующих общественность событий, рано или поздно вновь разожгут огонь ненадолго вроде бы «погасшего» конфликта. Ведь достаточно произойти одному малейшему инциденту для того, чтобы конфликт вновь перешел в стадию эскалации, а далее и в вооруженные стычки и войны.

    Вследствие ни одного года, проведенного рядом друг с другом, взаимная антипатия настолько глубоко укоренилась в головах турков и курдов, что они не особо задумываются о неком ненасильственном пути решения конфликта, хотя можно было бы консолидировать усилия и найти некий компромисс, который бы устраивал обе стороны конфликта.

    Также немалая сложность состоит в выработанном у турков устойчивом образе курдов, своеобразном этностереотипе. Когда я был в Стамбуле в 2009 году, то особо не придал значения тому, как относятся турки к курдам и что о них думают. В Турции относительно курдов выработан стереотип, весьма схожий со стереотипом американцев относительно арабов.

    Вследствие не одного года, проведенного рядом друг с другом, взаимная антипатия настолько глубоко укоренилась в головах турков и курдов, что они не особо задумываются о неком ненасильственном пути решения конфликта, хотя можно было бы консолидировать усилия и найти некий компромисс, который бы устраивал обе стороны конфликта.


    Юлдашев С.М
    Военный Э.А
    Макаров А.В
    Сухоруков К.О

    Древо конфликта


    Вывод





    Недавно в Казани, в феврале этого года, прошла  встреча по поводу мирного урегулирования конфликта при посредничестве Дмитрия Медведева.  Однако после заявления, сделанного сразу после встречи, стало ясно, что оно ничем не отличается от других заявлений, сделанных после аналогичных встреч, предшествовавших данной. Фотография официального документа, снятого на мобильный телефон делегатом Министерства иностранных дел Армении была размещена в твитере, иронично демонстрируя, таким образом, никчемность подписанного документа в противовес надеждам и тревоге многих людей, затаивших дыхание в ожидании того, что же в конечном итоге будет подписано.

    При этом встреча в Казани имела другой очень важный результат, хотя, очевидно, не тот, который хотели бы видеть оптимисты в вопросе Нагорно-Карабахского мирного процесса. Она продемонстрировала в более чем когда-либо до этого откровенной форме, насколько далеки на самом деле обе стороны от того, чтобы пойти на уступки и приблизиться, таким образом, к конечному решению.

    Таким образом, «провал» Казанских переговоров продемонстрировал, вполне очевидную и до этого, крайнюю необходимость реалистичного понимания текущей обстановки. Речь идет, во-первых, о сложившейся тупиковой ситуации, несмотря на продолжающиеся переговоры и оптимистичные ожидания, и, во-вторых, о необходимости осознания того, насколько на данном этапе вероятно подписание документа о мире. Далее в этой статье будет обсужден вопрос доминирующего в армянском обществе отношения к уступкам, поскольку, именно Армения, согласно известным Мадридским принципам, должна первой пойти на мучительную уступку.

    Существует несколько факторов, по причине которых любые уступки со стороны Армении становятся практически невозможными, даже если будет проявлена политическая воля со стороны правящей власти или под давлением иностранных высокопоставленных дипломатов все же пойти на эти уступки.

    Первым фактором, присущим обеим сторонам, является отсутствие настоящей конструктивной атмосферы, ориентированной на созидание мира. Бессмысленно обсуждать также и полнейшее отсутствие доверия противоположной стороне по причине продолжающейся государственной пропаганды и ненависти по отношению друг другу между двумя обществами. Следуя данной логике, несложно догадаться, что вывод армянских войск без получения взамен гарантий по поводу независимости Карабаха воспринимается армянским обществом как односторонняя уступка. Армяне в основном обеспокоены проблемой безопасности, тем более учитывая возросший в Азербайджане военный бюджет и военную риторику, почти ежедневно исходящую из Баку. В условиях, когда стороны воспринимают разрешение конфликта в свете игры с нулевой суммой, возможный вывод армянских войск воспринимается как «поражение» армянской стороны и «победа» азербайджанской.

    Второй фактор, который нужно учитывать, следует из вышеотмеченного пункта, и это жесткое внутреннее сопротивление и несогласие на уступки. И хоть сама проблема Карабаха постоянно обсуждается в Армении, не хватает серьезного подхода к вопросу о том, что именно Армения готова уступить, а что – нет. В то время как некоторые осознают неизбежность взаимных уступок, другие придерживаются жесткой бескомпромиссной позиции и не допускают вероятности каких бы то ни было уступок. Среди них находятся также и влиятельные политические силы и отдельные личности, включая военных людей, которые непосредственно участвовали в Карабахской войне и придерживаются того утверждения, что невозможно оставить то, что было получено ценой жизни, даже территории, окружающие Нагорный Карабах. Следовательно, даже будучи имея самые лучшие намерения, просто невозможно не считаться с фактором внутреннего сопротивления и с тем, как далеко оно может зайти.

    Что придает этому сопротивлению еще большую силу, так это нелегитимность армянских властей, которые не обладают мандатом принятия жизненно важных решений во имя армянского народа. Возникший в результате сфальсифицированных выборов в феврале 2008 года политический кризис, протесты оппозиции и стычки между демонстрантами и полицией, обернувшиеся гибелью 10 людей, до сих пор непосредственно воздействуют на политический курс страны. Внутренний натиск, таким образом, делает руководство страны даже еще более уязвимым, учитывая стремление последнего удержать в своих руках власть, в которую оно так и вцепилось. Любое неосторожное решение со стороны властей только подольет масла в огонь, и тогда существующий кризис обернется революцией, тем более учитывая наличие всех необходимых для этого социально-экономических предпосылок.

    Поскольку Нагорно-Карабахский конфликт включает в себя и более сложные отношения в регионе, и, в частности, армяно-турецкие, фактор Турции усиливается, когда дело доходит до вопроса уступок. Несмотря на то, что естественные интересы Турции в отношении Нагорно-Карабахского конфликта вполне понятны так же, как и ее солидарность с политикой Азербайджана, все же вмешательство Турции в конфликт путем закрытия своей границы с Арменией не только не привело ни к какому результату, но и сделало официальную позицию Армении и отношение общества к этому вопросу еще менее сговорчивыми. В Армении прекрасно понимают, что блокада, в которой оказалась страна, является ничем иным как ценой, которую ей пришлось заплатить за фактическую независимость Карабаха. И тем не менее людям не понять, почему эта цена должна выплачиваться на протяжении столь длительного времени только ради того, чтобы Армения, в конечном, итоге, уступила и осуществила «предусловие», необходимое для снятия блокады. Этот факт создал некую бесповоротную ситуацию, в которой, при учете еще и проблематичных армяно-турецких отношений, уступка, сделанная Азербайджану, будет восприниматься еще и как уступка Турции. Все это еще больше осложняет ситуацию, сложившуюся вокруг Нагорно-Карабахского конфликта.

    Ну и наконец, несмотря на то, что все вышеотмеченные факторы касаются Армении и Нагорного Карабаха, всем вовлеченным сторонам, включая армянскую, необходимо понять, что процесс восстановления отношений относится не только к Армении и Азербайджану, и что надо также учитывать позицию непризнанной Нагорно-Карабахской Республики. На данный момент Азербайджан не хочет вести переговоры с Нагорным Карабахом, опасаясь того, что это может быть воспринято как фактическое признание независимости анклава. Несмотря на то, что возвращение Карабаха за стол переговоров ранее было предметом споров, похоже, что после провала в Казани наступил ключевой момент, чтобы все стороны осознали необходимость вовлечения Нагорного Карабаха. Перед встречей в Казани, ряд Карабахских НПО заявили о неприемлемости любого документа, который может быть подписан Арменией и Азербайджаном на основе Мадридских принципов. А еще более тревожным было заявление министра иностранных дел непризнанной республики, Георгия Петросяна, о том, что для Степанакерта Мадридские принципы просто недопустимы. Фактически это было первое заявление, денонсирующее Мадридские принципы, сделанное со стороны Карабаха на таком высоком уровне. Выходит, что Карабах не принимает документ, который используется официальным Ереваном в переговорах с Баку. И хотя подобная реакция со стороны Карабаха не привлекла особого внимания сторон, включая Армению, все же непонятно как только на протяжении последних 5 лет стороны могли вести переговоры о том, с чем Карабах, по всей видимости, не согласиться, когда придет его время высказывать свою позицию.

    Встреча в Казани, таким образом, была скорее не провалом, а возможностью проверить истинное положение дел, непреднамеренно выявив недостатки в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, которые либо игнорировались до этого, либо же не осознавались в полной мере. Однако это может означать, на самом деле, что проводимый все это время мирный процесс в своей большей части может вскоре завершиться, если некоторыми факторами так и будут пренебрегать в дальнейшем. Первый фактор – это, конечно же, невозможность дальнейшего игнорирования необходимости вовлечения армян Карабаха в процесс переговоров[3]. Возникают, конечно, и другие важные вопросы, а именно такие как: являются ли Мадридские принципы идеальным форматом для разрешения конфликта? Способны ли они обеспечить беспроигрышное решение для обеих сторон? Отражает ли нынешний мирный процесс искреннюю политическую волю всех вовлеченных сторон? Особенно важно понять, является ли этот мирный процесс способом, по меньшей мере, предотвращения войны или, наоборот, есть лишь инструмент для выигрыша времени и лучшей подготовки к войне.

    А посему сомневаться приходится в честности обеих сторон. В случае с Арменией, вопрос заключается в том, насколько честен официальный Ереван, когда ведет переговоры относительно того, что никак не приемлемо для общественности как в Армении, так и в Карабахе и, не имеет, соответственно, де-факто мандата подписывать что-либо с этим связанное. В случае с Азербайджаном, проблема в том, насколько честен официальный Баку относительно своей приверженности Мадридским принципам, если он продолжает отрицать даже малую вероятность признания независимости Карабаха. Иными словами, может Азербайджан хочет получить всевозможные уступки со стороны Армении, сам будучи не готовый пойти ни на какую уступку? В этом смысле, со стороны Азербайджана армяне не видят ясной готовности к уступкам, которая заставила бы их самих быть тоже более сговорчивыми в вопросе собственных уступок. Следовательно, существует явная необходимость вовлечения широкой общественности в обсуждение данной тематики, а также расширения формата переговоров относительно разрешения конфликта, основанного на Мадридских принципах.




    Данная встреча отразило современно положение вещей, касательно конфликта. Как вывод, стоит сказать, что  реди конфликтов, которые бушевали на Кавказе с 1988 года, конфликт из-за Нагорного Карабаха занимает по причинённым им человеческим страданиям и материальным разрушениям второе место (хотя и со значительным отрывом) после чеченского. Но по своему геополитическому значению и по риску перерасти в войну, охватывающую целый регион, он, очевидно, занимает первое место среди всех конфликтов в постсоветской Евразии. Это - единственный конфликт, о котором говорили, с определённым основанием, как о конфликте, который несёт в себе угрозу “третьей мировой войны”.

    Пути решения Нагорно-Карабахского конфликта

    Здесь необходимо сказать, что на сегодняшний день существует огромное количество мнений по поводу решения конфликта. Здесь будут приведены мнения одних из наиболее влиятельных лиц так или иначе высказавшихся по данному вопросу.

    Посол США: Необходимо продолжать искать пути мирного решения нагорно-карабахского конфликта.

    Единственный путь урегулирования нагорно-карабахского конфликта – мирный путь. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армении - NEWS.am заявил Чрезвычайный и Полномочный посол США в Армении Джон Хефферн, подчеркнув, что об этом же неоднократно заявляли сопредседатели Минской группы ОБСЕ.

    «Мы осуждаем нарушение режима перемирия на линии соприкосновения. Мы также осуждаем риторику некоторых лидеров. Как отмечается в заявлениях лидеров стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, необходимо соблюдать режим перемирия, недопустима милитаристская риторика, необходим контроль за приобретением оружия, и необходимо продолжать искать пути мирного решения конфликта», - заявил американский дипломат.

    Напомним, что с начала текущего года азербайджанская сторона нарушила режим перемирия около 4600 раз, побив тем самым предыдущие «рекорды». В последние дни апреля на линии соприкосновения были зарегистрированы несколько вопиющих фактов – на карабахском направлении азербайджанские ВС обстреляли санитарную машину, на линии соприкосновения с Арменией был обстрелян детский сад в селе Довех, а жертвами диверсионной вылазки стали трое армянских военнослужащих-контрактников.



    Путь решения нагорно-карабахского конфликта - в создании доверия – еврокомиссар

    Азербайджан, Баку, 3 апреля /корр. Trend С.Агаева/

    Единственным путем решения нагорно-карабахского конфликта может стать создание доверия и взаимопонимания между сторонами, сказал комиссар Европейского союза по вопросам расширения и европейской политике соседства Штефан Фюле во вторник в Баку на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым.

    "Хотя нагорно-карабахский конфликт называют замороженным, никто не забывает об этом территориальном споре", - сказал Фюле.

    По его словам, ЕС готов приложить максимум усилий для решения конфликта и полностью поддерживает усилия МГ ОБСЕ.

    "Мы не раз становились свидетелями желания беженцев вернуться на свои родные земли, и этот процесс должен двигаться", - сказал он.

    Конфликт между двумя южно-кавказскими странами возник в 1988 году ввиду территориальных претензий Армении к Азербайджану. Нагорный Карабах и семь прилегающих к нему районов - 20 процентов территории Азербайджана - находятся под оккупацией Вооруженных сил Армении. В мае 1994 года стороны достигли режима прекращения огня, и до сих пор под эгидой Минской группы ОБСЕ и при сопредседательстве России, Франции и США ведутся пока еще безуспешные мирные переговоры.

    Принятые Советом безопасности ООН четыре резолюции по освобождению оккупированного Нагорно-Карабахского региона и прилегающих к нему территорий до сих пор не выполняются Арменией.





    Необходимо найти путь решения нагорно-карабахской проблемы – председатель Комитета министров СЕ

    Франция, Страсбург, 23 апреля /корр. Trend А.Магеррамли /

    Нагорно-карабахская проблема исключительно важна и необходимо найти ее решение, сказал в первый рабочий день весенней сессии ПАСЕ действующий председатель Комитета министров Совета Европы, британец Дэвид Лидингтон.

    Глава азербайджанской делегации Рафаэль Гусейнов задал Лидингтону вопрос о том, как конкретно может повлиять Комитет министров СЕ на Армению для решения нагорно-карабахской проблемы.

    "Среди моих избирателей есть много беженцев и вынужденных переселенцев, которые в результате агрессии Армении против Азербайджана 20 лет вынуждены вести трагическую жизнь. В Азербайджане есть около миллиона людей, которые устали слышать от нас, в том числе от Совета Европы традиционные, стандартные, не имеющие никакого практического результата ответы. У них есть одно простое требование. Они хотят освобождения оккупированных Арменией 20 процентов территорий Азербайджана и своего возвращения в родные дома. Мешает же достижению реального результата Армения, которая больше управляется извне и уклоняется от выполнения одного из основных принятых перед СЕ обязательств. При этом, во время принятия в Совет Европы 11 лет назад Армения взяла на себя обязательство решить эту проблему мирным путем. Какое конкретное влияние на Армению может оказать в этом направлении Комитет министров в рамках своих полномочий?", - спросил Гусейнов.

    Лидингтон заявил, что этот вопрос необходимо поднимать каждый раз, так как проблема очень важна и необходимо найти пути ее решения.

    "Действительно, непосредственно этой проблемой занимается Минская группа ОБСЕ. Однако она имеет отношение и к обязанностям Совета Европы. Наш долг состоит в формировании подходящих условий для достижения соглашения между сторонами. Не стоит также забывать, что Азербайджан и Армения были приняты в СЕ одновременно и обязательство заключается в том, что вопрос должен быть решен мирным путем. По моему мнению, Комитет министров Совета Европы также должен оказать максимальное влияние на решение проблемы", - сказал он.

    Конфликт между двумя южно-кавказскими странами возник в 1988 году ввиду территориальных претензий Армении к Азербайджану. 20 процентов территории Азербайджана, в частности Нагорный Карабах и 7 прилегающих к нему районов, находятся под оккупацией Вооруженных сил Армении.

    В мае 1994 года стороны достигли режима прекращения огня и до сих пор под эгидой Минской группы ОБСЕ и при сопредседательстве России, Франции и США ведутся пока еще безуспешные мирные переговоры.

    Принятые Советом Безопасности ООН четыре резолюции по освобождению нагорно-карабахского региона и прилегающих к нему территорий до сих пор не выполняются Арменией.




    Военный путь решения нагорно-карабахского кризиса является катастрофой -Лавров

    ЕРЕВАН, 4 апр – Новости-Армения. Военный путь решения нагорно-карабахского кризиса является катастрофой, цитирует слова главы МИД РФ Сергея Лаврова РИА Новости.

    "Не надо говорить о военном пути, это было бы катастрофой", - заявил министр. По его словам, никакого иного пути, кроме поиска договоренностей, приемлемых для обеих сторон, не существует.

    Лавров добавил, что основные проблемы уже решены.

    "За последние два года количество спорных вопросов существенно сократилось, однако остаются два-три самых сложных, и работа над ними будет продолжена", - сказал глава МИД РФ.

    Одной из причин, препятствующих достижению договоренностей, он считает недостаток доверия между сторонами.

    "Чтобы достичь урегулирования, которое будет устойчивым, нужно очень глубокое доверие между сторонами, оно постепенно выстраивается, но пока не до конца. Должно помочь делу и то, что Россия, США, Франция и члены Совета Безопасности ООН готовы, а это решенный вопрос, любое урегулирование подкрепить международными гарантиями, а также обеспечить присутствие наблюдателей и миротворцев в регионе", - отметил Лавров.

    Начало карабахскому конфликту было положено в 1988 году, после заявления преимущественно населенного армянами Нагорного Карабаха о выходе из состава Азербайджана. 10 декабря 1991 года в Нагорном Карабахе состоялся референдум, где 99,89% высказались за полную независимость от Азербайджана.

    Инициированные Азербайджаном вслед за этим широкомасштабные боевые действия привели к потере контроля не только над Нагорным Карабахом, но и прилегающими к нему семью районами.

    С 12 мая 1994 года после вступления в силу трехстороннего соглашения о перемирии в зоне конфликта прекращены военные действия, в результате которых с обеих сторон погибло примерно 25-30 тысяч человек и около 1 миллиона были вынуждены покинуть свои дома.

    Соглашение об установлении режима прекращения огня соблюдается до сих пор. С 1992 года по сей день ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются США, Россия и Франция.

    Конфликт в Норвегии. Выводы - личные мнения.


    Петросян Мария - Наш конфликт является одним из тех, истинные причины которых лежат действительно глубоко в истории. Христианизации Норвегии проходила затрудненно, наткнулась на массовые протесты. Этот факт касается и других стран, принадлежащих к группе Скандинавских.
    Принятие христианства в Норвегии произошло ок. 1030 года благодаря королям и конунгам, которые на официальном уровне заявляли о своем желании крестить подвластные им народы. Феномен викингов, который обозначил собой целую эпоху в истории европейской цивилизации, и, прежде всего, Северной Европы, непосредственным образом отразился и на тех странах, откуда викинги были родом. Немало викингов отправлялось в торговые походы или для прохождения военной службы при дворах европейских королей. Такие путешествия влекли за собой знакомство викингов с христианской к тому времени культурой Европы. Многочисленные археологические находки, прежде всего на юге и западе Норвегии, свидетельствуют о развитых контактах, которые существовали в течение двух-трех последних веков первого тысячелетия.
    «в Норвегии были обнаружены кельтские и английские памятные камни и кресты, чего не наблюдается в соседних северных странах. Кроме того, зарубежные контакты каждой из стран уникальны и не менее уникальны внутренние географические условия. Уже эти элементы должны бы быть достаточны, чтобы понять, с какой осторожностью нужно подгонять нашу (норвежскую) историю христианства и церкви в строгую канву общей скандинавской истории» , - пишет Ф. Биркели.
    Норвежские короли и конунги с 1030 по 1450 годы канонизировали людей и самостоятельно давали им епископские титулы, что вызвало негативную реакцию у Папы – в католическом мире все были подотчетны прежде всего ему, такие действия совершались только с его позволения и утверждения. Именно здесь начал развиваться конфликт, причина которого крылась в своеволии норвежской церкви. В течение нескольких сотен лет Норвегия была единственной так называемой кельтско-христианской страной в мире. Норвежские священники, как оказалось в дальнейшем, женились и имели детей, что было неслыханно в католическом мире. Но позже большинство гностического духовенства было убито Чёрной Смертью в 1349 году.
    Норвегия (и районы Швеции, которые до XVI или XVII века были частью Норвегии не была обращена в католическое христианство до XV века, когда Норвегия стала частью католической Дании. До этого Норвежцы были так называемыми кельтскими христианами, с гностической верой, подобной вере тамплиеров.
    Как и древние германцы более раннего периода, викинги до принятия христианства исповедовали традиционную германо-скандинавскую религию.
    В итоге - древнее поклонение Солнцу слилось с гностической верой и являлось официальной религией в Норвегии в течение более чем четырёхсот лет. Оккультный гностицизм в Норвегии слился с древними языческими обрядами. Таким образом, именно это отличало Норвегию, явилось причиной ее специфичности в восприятии христианской религии. Викинги, древние норвежцы, изначально были свободолюбивыми, непокорными, дикими мореходами, даже отличались некоторой жестокостью, об этом можно судить по скандинавским сагам, добравшимся до наших дней. Именно эта их сущность являлась причиной проповедования иной ветви христианства, отрицания католицизма, да и в целом, привязанности больше к языческим ценностям и устоям, нежели христианским.
    Таким образом, Норвегия никогда не обращалась в христианство в полном смысле этого слова. Протестантство стало более приемлемым выходом для нее. Но даже сейчас, в наши дни, эта религия довольно прохладно воспринимается многими норвежцами. Подобного насаждение, являющееся по своей сути исторически неестественным для норвежского духа, и привело к возникновению изучаемого нами конфликта.

    Полончук Александр - Конфликт в Норвегии. Начавшись еще пол тысячелетия назад, конфликт христианской церкви и местного населения продолжается и до сих пор. Нельзя сказать, чтобы в Норвегии все были против – по сути, сейчас, Норвегия это современная мультинациональная страна. Единственная странность в том, что национализм здесь принял форму национальной освободительной войны и свержения чужой религии.
    Сейчас этот религиозный конфликт понемногу перерастает в политический, ведь все чаще ультраправые партии Норвегии берут в «большую политику» идеи сепарации от других национальностей.
    Если же взглянуть с другой стороны, то этот конфликт отнюдь не так остр, как он мог бы быть. Даже местное население не всегда уверенно отвечает на вопрос о самом факте наличия этого конфликта. Почему? Просто поджеги церквей музыкантами и фанатиками стали восприниматься просто как пиар, как еще один способ попасть  «в телевизор». Простым людям не нужны конфликты – им нужна стабильность и уверенность в завтрашнем дне?  Плюс к тому церковь почти не реагирует на такие явления и не делает никакий официальных заявлений, по типу «нам жаль заблудших душ, что сжигают Храмы Господни.»
    А что же группа поджигателей?А они, кроме того что мало известны, еще и не имеют реальной альтернативы – образа государства, лишенного интернационализма, христианства и конфликтов. На данном этапе, как мне кажется решения конфликта не существует. Ни одна из сторон открыто не объявляет войну, не пытается идти врукопашную. Стороны не понимают друг друга. Неплохим вариантом было бы закрыть глав обоих сторон в одной комнате, пока они не договорятся, однако это, мягко говоря, не в наших силах. Можно было бы применить принцип челночной демократии и побыть регулятором на встрече сторон, однако стороны вряд ли хотят вообще устраивать такую встречу. Поэтому повторюсь – на данном этапе решения нет. Длительный, жестокий и практически бессмысленный конфликт. Ни Церковь, ни Государство, ни народ не станут менять государственную религию из-за нескольких сожженных церквей.
    20 лет назад, когда конфликт практически был решен фактором времени, вмещались музыканты. Сейчас, когда блек-метал стал покидать линию мейнстрима музыки, возможно конфликт решится сам с собой. Хотя будет сказать правильней – иссякнет или временно заглушится.


    Шередека Владислав - К чему приведёт этот конфликт пока не ясно. Мы наблюдаем достаточно интересную эволюцию и пока всё проходит гладко. Из хаотического движения и меинстримового увлечения антихристианское движение в Норвегии приобретает всё более политический характер, добавляя к этому вопросу всё новые и новые аспекты. Не стоит упускать и тот факт, что на стороне блэк-металистов очень сильный психологический фактор,, музыка способна заложить идеи в умы похлеще всякой пропаганды. Под конец хотелось бы добавить «Я не знаю, что исчезнет первым: религия или рок. Делаю ставку на первое.»
    Джон Леннон

    PhotoVision Нагорно-Карабахский конфликт



    Полный фото репортаж ВОЕННОГО ЖУРНАЛИСТА ТАТЬЯНЫ ЧАЛАДЗЕ 


     1992 год,4 декабря. После боя за  село Члдран.Подбитый армянский БМП.


    1994 год.Геранбойский район. Саперы выходят на разминирование.


    1993 год.Агдамский район. Окопы первой линии






    Сверху по часовой стрелке: разбитые азербайджанские бронетранспортёры (2005 г.),внутренне перемещённые лица —азербайджанцы с территорий, перешедших под контроль армян (1993 г.), танк — памятник в Аскеране (2007 г.), армянские солдаты(1994 г.).


    Обложка «Карточки семьи беженца» из Баку



    2010г. город Шуши. Во многих районах города остались разрушенные дома





    Стенд при въезде в НКР с надписью «Добро пожаловать в Свободный Арцах» на армянском и русском языках

    Дерево конфликта.

    Позиция Республики Армения в вопросе Нагорного Карабаха



    Данный материал взят с сайта Министерства Иностранных Дел Республики Армения

    Армения уверена, что увеличить результативность процесса урегулирования невозможно без полноценного участия являющегося стороной конфликта Нагорного Карабаха. Армения считает, что урегулирование конфликта должно быть основано на следующий принципах:
    • Основой урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта должно быть признание осуществления права народа Нагорного Карабаха на самоопределение,
    • Нагорный Карабах должен иметь контролируемую армянской стороной надежную сухопутную связь с Арменией,
    • Безопасность Нагорного Карабаха должна быть гарантирована на международной основе.
    Принятие и договорное закрепление этих принципов создаст возможность достижения комплексного урегулирования конфликта.
    Армения в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта придает важность посредничеству сопредседателей Минской группы ОБСЕ, как действенному формату переговорного процесса, имеющему достаточный потенциал для нахождения путей урегулирования.
    Армения привержена решению конфликта исключительно мирным путем. Попытки Азербайджана добиться односторонних уступок угрозами применения силы не только изначально обречены на неудачу, но и продолжают оставаться основным препятствием урегулированию конфликта путем компромиссов.
    Нагорный Карабах не имеет будущего в составе Азербайджана и, каким бы ни было решение, оно должно исходить из воли собственно народа Карабаха. Это является основой права наций на самоопределение. Азербайджан не имеет никаких оснований для притязаний на Нагорный Карабах – ни правовых, ни политических и ни моральных.