Конфликт крымскотатарского народа (в частности меджлиса) с властью Украины и Крыма

Чтобы понять суть конфликта между крымскими татарами  и украинским и крымским правительствами, а так же понять, почему крымские татары так сильно хотят заполучить Крым в свои владения, и создать Крымскотатарскую автономию, следует обратиться к истокам.

После завоевания Средней Азии Чингисханом в 1222 монголы, обогнув Кавказ, устремились в погоню за отступавшими кыпчаками. Часть кипчаков устремилась в Крым и присоединилась к своим соотечественникам на полуострове. Преследуя их, один из монгольских отрядов форсировал Керченский пролив, вошел в Крым и овладел городом Судак. «В тот день пришли первые татары (так называли монголов арабы, иранцы, византийцы)», - говорится в одной из крымских летописей. Первое появление монголов в Крыму носило характер кратковременного налета.

В 1233 году войско военноначальника Берке-хана Ногая вторглось в Крым и покорило его, включив в состав Золотой Орды - огромного государства, созданного ханом Батыем. Это была мощная империя, куда вошли несколько уже существовавших ранее государств. Массовое переселение кыпчаков, а затем воинов разноплеменной орды монгольских ханов, способствовало более широкому распространению кыпчакского (тюркского) языка среди местного населения, исламизации все большего числа населения полуострова и заложило основы крымскотатарского народа.

После образования Крымского ханства в 1443 году и разгрома Турцией в 1475 году Генуэзской колонии и христианского княжества Мангуп в горном Крыму усиливается тюрко-мусульманское воздействие на все население полуострова.

Крымские татары веками совершали набеги на Польшу, княжество Московское и земли нынешней Украины. По свидетельствам историков Крым являлся крупнейший невольничьим рынком белых рабов, через который по разным сведениям прошло около пяти миллионов невольников. При этом Московское княжество (а затем Российское государство) вынуждено было столетиями платить дань крымским ханам, вернее откупаться от их опустошительных набегов и вести с ними боевые действия. Впрочем, татары не всегда выступали противником славян. Так именно войска крымского хана поддерживали армию украинского гетмана Богдана Хмельницкого в войне против Польши. После присоединения украинских земель к России и создания Петром I Российской империи, усилился натиск России на Крымское ханство.

Таким образом мы видим, что еще в начале прошлого тысячелетия татары придя в Крым, и в течение многих веков правя им, не хотят окончательно потерять свою обитель, и сейчас продолжают отстаивать свое право жить на крымской земле, и распоряжаться ей. Часто крымские татары, говоря о том, что они по праву являются хозяевами крымских земель, опираются именно на этот период, когда крымские татары действительно имели в своей власти все крымские земли. Однако, если вспомнить хронологию исторических событий был и период упадка, когда крымское ханство потеряло безраздельный контроль над Крымом.

 После нескольких походов российской армии в Крым, ханство сначала оказалось в вассальной зависимости от России, а затем 7 апреля 1873 года указом императрицы Екатерины II было присоединено к Российской империи. Стремясь избежать недовольства местного населения и обеспечить его лояльность новым властям, Екатерина II в манифесте 1784 года обещала всем жителям вновь присоединённых земель все «права и преимущества, каковыми в России пользуются», а правительство обязывалось «охранять и защищать их личность, имущество и природную веру». Крымскотатарская знать включалась в состав российского дворянства. За беями и мурзами были закреплены находившиеся в их владении земли, как и за мусульманским духовенством. За татарскими священниками - улемами, признанными авторитетными знатоками мусульманского населения, оставалось право разбирательства конфликтов между татарами. Причём, их решения, вынесенные по законам шариата, считались окончательными. Крымские татары и ногайцы объявлялись лично свободными и могли продавать принадлежащие им земли. Рескриптом от 18 сентября 1796 года татары освобождались от рекрутской повинности и военного постоя. Таким образом, права местного населения официально не ущемлялись, особенно права беев и мурз, и мусульманского духовенства. С середины 80-х годов 18 века в городах, а затем и в деревнях полуострова начинают создаваться народные школы для детей всех национальностей, дававшие первоначальное образование, а также некоторые ремесленные и земледельческие навыки.

И все же десятки тысяч крымских татар - от беев и мурз до бедняков эмигрировали в исламскую Турцию сразу же после присоединения Крыма к России. В результате на полуострове оказалось много пустующих земель. Вскоре началась их массовая раздача высокопоставленным российским чиновникам, генералам и офицерам. Не ограничиваясь дарованными участками, крымские помещики самовольно увеличивали их площадь. В числе жалуемых и захваченных земель оказались не только принадлежавшие татарским аристократам, бежавшим в Турцию, но и крестьянские участки. Последние изымались у общин, если отсутствовали документы на их владение. Таких документов у общин часто не было, особенно на пастбища, т.к. пользование ими осуществлялось на основе многолетней традиции. Теперь эти земли объявлялись «бесхозными» и подлежали отчуждению в фонд казны. Всё это вызывало у части крымских татар стремление уйти из-под власти русских царей в единоверную Турцию. Большую роль в принятии такого решения играли муллы и улемы. Таковы были общие причины исхода крымских татар и ногайцев в Турцию, действовавшие на всём протяжении времени с конца 18 до начала 20 века.

Во второй половине XIX века в Крыму начал свою деятельность Исмаил бей Гаспринский, с именем которого связано формирование национальной культуры и интеллигенции крымскотатарского народа. Выдающийся мыслитель, просветитель, писатель, издатель первых в Тавриде тюркоязычных газет и журнала, он всю свою сознательную жизнь посвятил родному народу. Исмаил Бей разработал и начал внедрять, преодолевая сопротивление косных мулл, новую прогрессивную учебную программу мусульманских школ, включив в неё светские предметы и звуковой метод изучения языка, наладил издание крымскотатарско-русской газеты «Терджиман» («Переводчик»), газеты «Миллет» («Народ»), журнала для женщин «Алем-и-нисван» («Женский мир»), брошюр, книг. Их главной целью, наряду с просвещением крымскотатарского народа и всех мусульман России, было стремление, чтобы «русские и мусульмане лучше и непосредственно изучали друг друга без предвзятых или заказных предубеждений».

Как видно, после 1500 г. крымские татары стали постепенно терять свою власть, территорию заняли другие народы, и теперь уже практически любой этнос проживавший на крымских землях с этого времени может заявить, что Крым принадлежит и им тоже.  Что же касается более современного периода конфликта - в 20 веке татары частично имели какую-то власть в Крыму, но ее очень быстро свели на «нет», а самих крымских татар в 1944 г. по приказу Сталина депортировали. Конечно подобные действия никак не способствовали разрешению крымскотатарского конфликта, и лишь обострили его.[источник 1] Со второй половины 50-х годов ХХ в. разворачивается крымскотатарское национальное движение, главным требованием которого стало возвращение крымских татар в Крым. Несмотря на то, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 сентября 1967 г. «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму» снимал обвинения в измене Родине со всего крымскотатарского населения, в нем утверждалось, будто крымские татары прочно обосновались на новом месте жительства, пользуются всеми правами советских граждан, в силу чего представляется нецелесообразным возвращать их в Крым. Тогда, с 60-х годов, когда стало ясно, что руководство СССР не стремится возвращать крымских татар на родину, среди крымских татар усилилось национальное движение, и получило еще более массовое распространение среди крымских татар. Лидером наиболее радикального крыла стал Мустафа Джемилев, ставший затем руководителем Организации крымско-татарского национального движения.

В конце 1980-1990-е гг., после принятия Декларации Верховного Совета СССР от 14.11.1989 г. "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав", началась репатриация крымских татар.

Одновременно развивается стихийный процесс возвращения крымских татар (в 1979 г. их проживало на полуострове 5 422 чел., в 1988 — 17 500, в 1989 — 38 365, в 1990 — 83 116), требующих восстановления Крымской АССР образца 1921-1945 гг., в которой они видели национально-территориальное крымскотатарское автономное государственное образование. Особенно это было характерно для Национального движения крымских татар (НДКТ), руководимого Ю.Б. Османовым (1941 — 1993), отстаивавшим возрождение норм «ленинской национальной политики». Однако все больший авторитет начинает набирать Организация крымскотатарского национального движения (ОКНД) во главе с диссидентом М. Джемилевым, созданная в 1989 г., занимающая антисоветские позиции и все явственней берущая курс на создание этнической государственности, что не могло не вызывать опасения большинства крымчан.

     Восстановление крымской государственности вызвало крайне негативную реакцию ОКНД. В заявлении ее Центрального Совета 8 марта констатировалось, что «крымские татары повсеместно бойкотировали» референдум 20 января «и не признают законными его результаты, поскольку определение государственного статуса национальных территорий не может решаться арифметическим большинством голосов граждан, переселенных с других территорий, и размещенных военнослужащих». ОКНД обратилась к Верховному Совету УССР, настаивая на необходимости восстановления национальной государственности крымских татар и обеспечении их представительства в Советах автономии всех уровней, предлагая распустить облсовет, местные Советы и назначить новые выборы. Одновременно ЦС ОКНД направил обращение в Международный Хельсинский комитет по правам человека, указывая на создание на национальной территории крымских татар «еще одной русскоязычной республики», что, по его мнению, нарушает их права.

ОКНД начала предпринимать конкретные меры по созданию параллельных органов власти для реализации своей цели построения этнического государства (к 1 апреля 1991 г. на полуострове проживало уже 124 911 крымских татар). 26-30 июня 1991 г. в Симферополе проходили заседания организованного Курултая (съезда). Его подготовке способствовали и крымские властные структуры в надежде на конструктивный диалог. Но его не получилось. Курултай принял Декларацию «О национальном суверенитете крымскотатарского народа», зафиксировавшую, что «Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение... Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымскотатарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. <...> Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымскотатарского народа. <...> Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 г. и не признается Курултаем в таком виде». Здесь же делалось предупреждение государственным органам и «каким-либо иным сторонам». В случае их препятствия целям, провозглашенным Курултаем, не исключалась возможность действий по признанию за крымскими татарами «статуса народа, ведущего борьбу за свое национальное освобождение». Курултай сформировал меджлис — «высший полномочный орган крымскотатарского народа» во главе с М. Джемилевым. Вскоре началось создание меджлисов в регионах полуострова и на местах.

Фактически формировалась система альтернативных органов власти. Утверждались национальные символы: флаг (голубое полотнище — кок-байрак с золотой тамгой — династическим знаком ханов Гиреев в верхнем углу у древка) и гимн (сочинение «Ант эткенмен» («Я поклялся») одного из лидеров крымскотатарского национального движения в 1917-1918 гг. Нумана Челебиджихана (Ч. Челебиева) ).     29 июля Верховный Совет автономии постановлением «О съезде (курултае) представителей крымских татар» признал решения Курултая незаконными, противоречащими Конституции УССР, СССР, действующему законодательству, а образованный им Меджлис и другие органы — неправомочными, не могущими представлять крымских татар во взаимоотношениях с государственными органами. 
     Однако это не помешало Меджлису конкретизировать решения Курултая в проекте Конституции Крымской Республики (29 декабря 1991 г.). Согласно ему, население полуострова делилось на «коренное» (крымские татары, крымчаки, караимы) и граждан других национальностей, «для которых в силу исторических обстоятельств Крым стал Родиной». Это различие сохранялось в определении Крымской республики. Две части населения, разумеется, имели разные права. Первая, например, обладала правом на самоопределение, а вторая нет. Только «коренному населению» гарантировались «возможности и средства для его всестороннего развития». По этому проекту сохранялся и Курултай — «полномочный представительный орган, выражающий интересы и волю коренного населения». Верховный Совет республики должен был состоять из двух равноправных палат — Совета народных представителей, состоящий из 100 депутатов, избираемых от территориальных округов, и меджлиса из 50 депутатов, избираемого Курултаем, который также наделялся исключительным правом избрания вице-президента, в обязательном порядке являющимся представителем «коренного населения». Местные Советы получали название меджлисов.

Эти положения находились в явном противоречии с концепцией Конституции Республики Крым (Крымской АССР), утвержденной Верховным Советом автономии 19 июля 1991 г., закрепляющей ее территориальный характер, равноправие граждан всех национальностей и не исключающей создание национально-культурных территориальных образований (районов, сел, поселков и т.д.), а также противоречили проекту Конституции КАССР, разработанному республиканским комитетом КПУ.

Впоследствии руководство НДКТ согласилось с тем, что «восстановление национальной государственности крымских татар» может осуществляться «в рамках формируемых в Крыму государственных институтов...», подразумевая законодательно закрепленные квоты крымских татар в органах республиканской власти и управления.

     Лидер этого движения Ю.Б. Османов уже получил определенный опыт государственного управления, исполняя обязанности руководителя Комитета по делам депортированных народов при облисполкоме, созданном 11 сентября 1990 г. решением Крымского облсовета (с 22 марта 1991 г. это ведомство уже в структуре Совета Министров КАССР возглавил крымский татарин-коммунист, хозяйственник Л. Р. Безазиев, 25 октября назначенный заместителем Председателя Совмина КАССР, курирующим национальные проблемы). 
     НДКТ резко критиковало проведение Курултая, его решения, деятельность Меджлиса, провоцирующего своими действиями противостояние с властями, вплоть до столкновений с органами правопорядка, считая его политику направленной на изоляцию крымских татар от общекрымской общественной жизни и тем самым на закрепление итогов депортации. Убийство 6 ноября 1993 г. при странных обстоятельствах достаточно авторитетного Османова заметно ослабило НДКТ.

1 октября 1992 г. у с. Красный Рай произошли столкновения правоохранительных органов с крымскими татарами, самовольно занявшими земли совхоза. В результате 26 участников беспорядков — были арестованы. 5 октября меджлис и ОКНД организовали акции протеста. В центре Симферополя было блокировано движение транспорта, началось пикетирование здания Прокуратуры Республики Крым, предпринята попытка ее захвата. На следующий день толпа стала громить здание Верховного Совета, в результате чего среди сотрудников милиции появились пострадавшие. Обстановка накалилась. Общественное мнение Крыма было настроено резко против действий меджлиса и ОКНД. 
     8 октября сессия крымского парламента признала деятельность ОКНД и меджлиса, «направленную на обострение политической ситуации, разжигание межнациональной розни, выражающейся в организации массовых беспорядков, призывах к насильственному свержению законных органов государственной власти и местного самоуправления», антиконституционной и поручила правоохранительным органам принять меры по ее пресечению, а также возмещению в судебном порядке причиненного материального ущерба. По данным фактам возбуждены уголовные дела, но ни одно из них не попало в суд, а задержанные в Красном Рае отпущены. Меджлис явно имел высоких покровителей. Правда, после этих событий его руководству пришлось сменить тактику, хотя противоправные действия имели место и в дальнейшем. 
Для выхода из сложившейся ситуации лидеры меджлиса обратились в московский Центр этнополитических и региональных исследований (руководитель Э.А. Паин, будущий советник Б. Н. Ельцина), где был подготовлен специальный документ «Пути самоопределения крымскотатарского народа» (март 1993 г.). Благодаря Ю.Б. Османову этот документ получил широкую известность, будучи представленным в том числе и автору данной работы. Составители данного документа определили ситуацию, сложившуюся вокруг крымскотатарского движения, как тупиковую. Установки меджлиса на создание «суверенного национального крымскотатарского государства», использование угрозы силового давления, возможность реализации прав крымских татар за счет или в ущерб прав других этнических групп и т. д. признавались неконструктивными, поскольку вызывали отторжение у большинства населения Крыма и местных властей. Поэтому предлагалась коррекция приоритетов национального движения, прежде всего «перенос акцента с основной стратегической цели — политического самоопределения в полном объеме... — на обеспечение реализации отдельных составляющих права на самоопределение (политических, социальных, культурных)». Так как для крымской администрации являлись неприемлемыми цели меджлиса на самоопределение татар, на построение национального государства, «настаивать на осуществлении этих целей в полном объеме представляется нецелесообразным», следовательно, «большое значение приобретает решение оперативно-тактических задач...», в том числе добиваться специальных квот в крымском парламенте, «признания права на некоторые должности и государственные посты за представителями определенной национальности» и т. д. Но основные усилия, по мнению московских политологов, должны быть направлены на признание крымскими властями Курултая и меджлиса де-факто. Для достижения поставленных целей рекомендовалось позаботиться о положительном имидже альтернативных органов самоуправления у населения Крыма, предпринять меры «по переводу этнополитического размежевания в размежевание социально-политическое». Меджлису советовалось сосредоточить усилия на проблемах экономики, приватизации, контроля за природными ресурсами, культуры, сотрудничества с государственными структурами Украины, «утверждая на практике право меджлиса действовать от имени крымскотатарского народа...», а также на проблемах участия в межгосударственных программах, обеспечения представительства Меджлиса в системе влиятельных международных организаций (ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО) и неправительственных объединений, развития широкой информационной деятельности. При следовании этим рекомендациям можно было «сформировать предпосылки для перехода к следующей ступени реализации права на самоопределение». 
     Анализ всей последующей деятельности меджлиса подтвердил использование данных рекомендаций. Эта организация и ее председатель М. Джемилев, не отказываясь от стратегических целей, развернули активную информационную и международную деятельность, добившись роста своего влияния. Любая оппозиция в среде крымских татар или внутри меджлиса безжалостно подавлялась. 
На июль 1997 в Автономную Республику Крым вернулось более 240 тыс. крымских татар принципиально изменило этническую структуру полуострова.[источник 2]

Факты стычек меджлисовцев с правоохранительными органами, захватов административных зданий, перекрытия железных дорог, осквернения христианских святынь:

Хроника борьбы за "мир и межнациональное согласие" в Крыму

19 марта 1992 года

Побоище с "Беркутом" в Киеве у здания Верховной Рады Украины. Мешая крымским татарам устанавливать несанкционированный палаточный городок, милиция вынуждена применить слезоточивый газ и дубинки. Есть пострадавшие.

Октябрь 1992 года

События в селе Красный Рай. 5 октября крымские татары блокируют движение транспорта на пяти магистральных автотрассах вокруг Симферополя и пикетируют прокуратуру Крыма. 6 октября митингующие пикетируют Верховный Совет Крыма. Митинг перерастает в столкновение с милицией, в ходе которого есть пострадавшие с обеих сторон. Милиция использует специальные средства (газовые гранаты, брандспойты), разбиты окна нижних этажей здания Верховного Совета.

28 сентября - 2 октября 1993 года

Крымские татары блокируют вход в помещение Нижнегорского райисполкома и перекрывают движение на железной дороге в районе станций Яркое и Краснопартизанская.

23-25 июня 1995 года

Печальной памяти феодосийско-судакские события. Пожалуй, самый массовый пока разгул меджлисовцев. 25 июня колонна примерно из 20 машин прибыла в поселок Щебетовка для участия в похоронах двоих погибших 23 июня соотечественников. После получения известия о задержании в Феодосии правоохранительными органами троих крымских татар, подозреваемых в разгроме ресторана "Киммерия", около тысячи возмущенных крымских татар выехали в город, где громили торговые точки и захватывали заложников. В ходе столкновения крымских татар с отрядами ОМОНа несколько человек получили ранения. Аналогичные стихийные акции прошли в Щебетовке и Судаке. Дорогу на Симферополь пришлось перекрывать войсками, подразделениями ОМОНа, тяжелой бронетехникой. По итогам этих событий были созданы многочисленные правительственные комиссии, а Президент Украины вынужден был издать Указ "О неотложных мерах по устранению нарушений законности и правопорядка в Автономной Республике Крым".

9 ноября 1995 года

На восьмой день политической голодовки фракции Курултая в крымском парламенте около 500 крымских татар блокировали вход в здание Верховного Совета Крыма.

13 января 1996 года

Дагестане с захватом чеченскими боевиками заложников. Он оценил действия чеченцев как "отчаянную попытку спасти свой народ от российской агрессии" и заявил: "Несмотря на то, что крымскотатарское национальное движение руководствуется иными, ненасильственными методами борьбы, мы не считаем действия чеченских братьев бандитизмом. Это адекватная реакция на терроризм России".

24 апреля 1996 года

Президиум меджлиса на своем внеочередном заседании обсудил ситуацию в связи с гибелью Джохара Дудаева и принял соответствующее заявление. Президиум меджлиса объявил 26 апреля траур и обратился ко всем мусульманам и верующим других конфессий помянуть в этот день Джохара Дудаева.

24 марта 1998 года

Несанкционированные массовые мероприятия в Симферополе, митинг, шествие и пикет, перекрытие движения на автомагистралях и железнодорожных путях. В результате столкновений меджлисовских активистов с сотрудниками милиции в районе железнодорожного вокзала 19 стражей порядка получили телесные повреждения, 12 из них госпитализированы. Заведены уголовные дела по статьям "Злостное сопротивление работникам милиции" и "Блокирование транспортных путей".

27 марта 1998 года

Еще один массовый митинг меджлисовцев на площади Ленина в Симферополе. Пыл митингующих охлаждали стоящие рядом БТРы с зачехленными пулеметами.

9 сентября 1999 года

Пикет меджлисовцев у судакского горисполкома заканчивается захватом этого государственного учреждения.

10-11 декабря 1999 года

Митинг меджлисовцев у Бахчисарайской райгосадминистрации завершается тем, что около 60 человек захватывают здание и больше суток блокируют работу госучреждения.

18 мая 2000 года

Сразу после митинга, приуроченного к очередной годовщине депортации, меджлисовцы безо всякого разрешения разбивают палаточный городок у стен республиканского парламента. Такие же палаточные городки разбиты и у некоторых других административных зданий Симферополя и Крыма. Несанкционированный палаточный городок простоял у стен Верховного Совета больше месяца.

24 мая 2000 года

Более 60 крымских татар перекрыли железнодорожные пути между Евпаторией и Симферополем у станции Яркая Сакского района. В этот же день у села Михайловка Нижнегорского района на железнодорожные пути вышли еще около 70 человек.

12 июня 2000 года

Меджлисовские активисты перекрывают железнодорожные пути на станции Яркое в Джанкойском районе.

19 августа 2000 года

В поселке Нижнегорском группа крымских татар под руководством лидера местного меджлиса перекрывает железнодорожные пути. Попытки правоохранительных органов урезонить меджлисовцев привели к столкновениям, в результате которых двое милиционеров получили ранения и были госпитализированы.

25 октября 2000 года

Начало нашумевшего крымского крестоповала. В селе Морском Судакского района меджлисовские активисты среди бела дня и на глазах у местных русских жителей сваливают православный поклонный крест.

1 ноября 2000 года

В поселке Кировском неизвестными снят и украден православный крест, установленный на месте будущего строительства храма Святого Амвросия Оптинского. После случая в Морском молва, естественно, приписывает это деяние крымским татарам.

22-23 ноября 2000 года

Ночью неизвестные крестоборцы спилили семиметровый поклонный крест, установленный на въезде в одно из старейших русских сел Крыма - Мазанку. Позже неизвестные вандалы преданы анафеме.

27 ноября 2000 года

После митинга у Джанкойского районного суда меджлисовские активисты захватывают здание Джанкойской райгосадминистрации (во время процесса над четырьмя участниками июньского перекрытия железной дороги на станции Яркое). Они бродят по этажам, взламывают дверь в зал заседаний, срывают, комкают и бросают на пол крымский флаг.

30 ноября 2000 года

Захват Бахчисарайского районного суда во время процесса над главой местного меджлиса Ильми Умеровым (Совет крымскотатарских аксакалов предъявил Ильми иск за то, что тот назвал их "акшакалами"). Больше сотни татар врываются в здание. Один из милиционеров, пытаясь сдержать штурмующих, получает черепно-мозговую травму.

25 июля 2001 года

Меджлисовские активисты штурмуют бахчисарайский Свято-Успенский монастырь. Дорогу в православную обитель преграждают отряды "Беркута". В результате столкновений есть пострадавшие с обеих сторон.

У меджлиса, конечно, есть свое объяснение причин, которые побуждают его каждый раз выводить людей на улицы, перекрывать дороги, захватывать государственные учреждения, осквернять христианские святыни. Для меджлиса это хроника борьбы за попранные права своего народа. Но дело здесь даже не в объяснениях причин, а в том, какой путь выбрали лидеры этой организации для решения своих политических задач.

Печальный симптом - в последнее время межэтническое противостояние в Крыму все чаще и чаще переходит в свою, может быть, самую опасную плоскость - межконфессиональную. Таким образом, во-первых, конфликт распространяется на все крымские этносы. Оскверняя православные святыни, меджлис изолирует своих соотечественников уже не только от русских, но и от украинцев, греков, армян, болгар, немцев и других христианских народов. Во-вторых, взрывоопасная исламская идея, бывшая поначалу периферийной в движении крымских татар, становится одной из доминирующих.

[источник 3]

2006 г.

В августе 2006 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН выразил обеспокоенность по поводу сообщений о антимусульманских и антитатарских высказываний со стороны православных священников в Крыму [источник 4]

2007 г.

Крымские татары проводят в Симферополе митинг против "беспредела милиции"  18 ноября 2007 г.

На центральной площади Симферополя проходит митинг с участием нескольких тысяч крымских татар. Участники акции протестуют против "дискриминационной политики властей Крыма и беспредела милиции", передаёт УНИАН.

По данным правохранителей, в акции участвуют около 1300 крымских татар. По данным очевидцев - порядка трёх тысяч.

Участники акции пришли на центральную площадь Симферополя, выкрикивая: "Крым - наша Родина! Умрём за Родину!". [источник 5]

2011- 2012 гг.

Крымским татарам следует в 2012 году продолжить борьбу за восстановление своих прав и проявить самоотверженность в деле «восстановления государственности на своей земле».  Об этом говорится в поздравлении с Новым годом, которое распространила пресс-служба крымско-татарского Меджлиса.
«Наступивший 2012 календарный год требует от каждого из нас еще большей самоотверженности и концентрации воли во имя будущего крымскотатарского народа и восстановления его государственности на своей земле, для счастливого будущего всех людей, проживающих в Крыму», – говорится в документе.
«Уходящий в историю 2011 год явился для крымскотатарского народа еще одним этапом борьбы за восстановление своих прав. Многие позитивные изменения в жизни нашего народа, произошедшие в 2011 году, стали возможными благодаря единству и активности соотечественников, целеустремленной деятельности Меджлиса крымскотатарского народа, региональных и местных меджлисов, мусульманских общин и крымскотатарских общественных организаций», – заявляют в Меджлисе.[источник 6]
пост основан на мнении авторов, а так же с рассмотрением следующих источников для создания более полной картины истории конфликта

1. http://sevfoto.info/politick/44-2009-08-26-16-34-59/52-2009-08-28-15-27-19.html

2. http://old.commonuments.crimea-portal.gov.ua/rus/index.php?v=1&tek=80&par=74&l=&art=216

3. http://kro-krim.narod.ru/PUBLIK/KRIM/balkan.htm

4.http://krymology.info/index.php/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B

5. http://www.segodnya.ua/news/668609.html

6. http://glavred.info/archive/2012/01/03/125935-7.html

Историю конфликта подготовили Андрийченко А., Безугловец С.

Психологический аспект конфликта в Ливии

     

Психологические операции.…Пожалуй, я впервые встретился с подобным явлением. И как вы думаете где? В Ливии? Вы правы! Я даже не подозревал, что буду писать о психологических операциях…тем более в Ливии, но как оказалось, без них сложно представить Ливийский конфликт. 

Прежде чем говорить о ситуации в Ливии, давайте расставим все точки над «и» вокруг ранее упомянутых психологических операций. Так все же, с чем же мы имеем дело?

Информационно-психологические операции, в основном, определяются как плановые психологические действия, осуществляемые в мирное время, в период кризиса и в военное время, направленные на враждебные, дружественные и нейтральные объекты воздействия с целью обеспечения отношения и поведения, способствующего достижению политических и военных целей.

Психологические операции базируются на психологическом воздействии на руководство, население и личный состав вооруженных сил определенного государства; их приоритетом является изменение поведения целевых аудиторий.

В кризисной ситуации и в ходе боевых действий главная цель психологических операций – это снижение уровня морального потенциала и психологической устойчивости противника к ведению войны, что тем самым способствует достижению результатов собственных военных и специальных операций.

Итак, Ливийский конфликт негласно называют классическим примером проявления информационно-психологических операций. Как я ранее упоминал, информационно-психологические операции нацелены на формирование общественного мнения. Так в Ливии информационно-психологическая компания, в целом, сводилась к следующим задачам:

– дискредитировать ливийского лидера, показать незаконность и преступность его действий по отношению к мирным жителям, лишить его поддержки со стороны широких масс населения и военнослужащих;

– запугать ливийских военнослужащих угрозой смерти и склонить их к прекращению боевых действий, дезертирству, оставлению оружия и боевой техники при отступлении;

– подтолкнуть европейское сообщество к мысли, что с ливийским режимом можно и нужно бороться исключительно военными методами;

– создать образ европейских инициаторов военной операции как спасителей мирного ливийского населения, пытающегося протестовать против произвола и угнетения в стране;  

– обеспечить пропаганду военного превосходства иностранных сил и показать неизбежность поражения ливийского режима и бесполезность его сопротивления;

– создать в глазах ливийской общественности образ оппозиции как единственной существующей в государстве прогрессивной силы, которая поведет государство и народ к последующему процветанию, справедливости и демократии.

В целом, в использовании информационно-психологических технологий акцент ставился на эмоциональные способы психологического воздействия. Так, например, женский трагичный голос спрашивал ливийского солдата: «Почему, мой сын... почему ты убиваешь наших людей?» А плачущий ребёнок говорил – «Папа, ты мне нужен. Я не хочу, чтобы ты убивал детей. Я не хочу, чтобы ты убивал других отцов. Детям нужны их отцы. Папа, хватит воевать, пожалуйста, иди домой! Я жду тебя».

По примеру Ливии я могу сказать, что информационно-психологические операции могут демонстрировать достаточно высокую эффективность, поэтому вопрос стоит не в том, использовать их или нет, а в том, насколько далеко можно зайти в применении подобных технологий. Ведь с помощью успешных информационных и психологических действий можно не только склонить на свою сторону мировое общественное мнение, но и обеспечить выполнение конкретных оперативных и тактических задач как в мирное время и период кризиса, так и во время проведения боевых действий.

Ирано-американский конфликт

Конфликт между Ираном и США начался не на пустом месте. Перед его рассмотрением, нам стоит отбросить предрассудки относительно Ирана, а именно- «Иран это агрессивное государство». Якобы Иран, угрожая заблокировать Ормузский пролив, совершает агрессивные действия. Это не совсем верно- в первую очередь он предпринимает оборонительные шаги...

Относительно мифа о том что Иран- агрессивная страна,  Иран не воевал с 1988 года, а в скольких военных конфликтах участвовали США только за этот период?  Напрашивается вопрос- какая из двух конфликтующих стран агрессивная?

Сам конфликт не состоит из угроз Ирана перекрыть Ормузский пролив, конфликт значительно глубже и мы его рассмотрим.

Человечество вступило в 21 век в надежде на то, что войны прекратятся раз и навсегда. Ведь созданное оружие- атомные бомбы и прочие разрушительные средства вселяют ужас в обывателя. Однако, вступая в 20-й век обыватель был уверен абсолютно в том же- и в том что войн не будет, ведь оружие слишком разрушительно, а тогда это были только пулеметы. А если войны и будут, то не долгие и они не затронут мирное население. Как оказалось, эти надежды не оправдались тогда, уже не оправдались и в 21-м веке. США абсолютно свободно перебрасывают свои боевые части из региона в регион. В случае, если Иран блокирует залив, соединяющий нефтяные месторождения и собственно США, а сделать Иран это вполне даже может- средства для этого есть- на берегу Ирана достаточно поставить ракетные установки земля-вода, которыми Иран располагает. В конце- концов танкеры, забитые нефтью представляют собой очень удобную тихоходную, легковоспламеняющуюся цель, которую при желании можно атаковать хоть на резиновой лодке, вооружившись легким оружием- сомалийские пираты уже представили нам удачный опыт таких экспериментов. Таким образом мы получаем перекрытый залив. К тому же в проливе нельзя просто собрать побольше судов и задавить количеством и водоизмещением. Пролив достаточно узок для ведения крупномасштабных боевых действий, концентрация в проливе большого количества боевых судов образуют на радарах крупные пятна, которые представляют очень легкую мишень для артиллерии, авиации и ракет. Иран, в данном случае вполне может пойти до конца- то есть блокировать залив и не идя на уступки, требовать выгодных только себе условий. США редко идут на капитуляцию, вряд ли пойдут и в этот раз. Слишком важен вопрос. Однако и противопоставить Ирану просто силу будет трудно- США просто не смогут проглотить такой кусок- оккупация Ирака не так давно завершилась и она показала, что США было трудновато контролировать страну, хотя и были достигнуты некоторые успехи. Сейчас США занимают Афганистан, Пакистан, несмотря на некоторые конфликтные ситуации остается союзником США, если не сказать протекторатом, в Ираке после оккупации по определению про-американский режим. Кроме того, в регионе есть еще очень сильный игрок- Турция, которая в случае благоприятных для нее обстоятельств может участвовать в агрессии против Ирана. На Кавказе еще три независимые республики из них Грузия и Азербайджан вполне могут тоже принять активное участие в недружественных действиях против Ирана. Таким образом Иран автоматически получается в окружении недружественных, а порой и враждебных ему режимов. США уже имели опыт создания кратковременных альянсов в этом регионе против Ирака, что помешает теперь, тем более, мы уже постоянно убеждаемся в том, что Европейские государства куда агрессивнее, чем они это декларируют. Тому яркий пример ситуация в Ливии, когда вся Европа объединилась против одного полковника. Вряд ли Европа останется равнодушной, если ей будут перекрывать нефтепотоки. Уже сейчас можно сказать, что Великобритания будет первым ну или одним из первых государств Европы, которое будет лоббировать силовое решение проблемы. В позиции США вообще сомневаться не приходится. США не упустит такой шанс укрепиться в регионе и при максимально хорошем сценарии посадит в Иране про-западный режим. Тем более мы знаем что важны не возможности а намерения. Если Иран покусился на перекрытие потоков сейчас, значит существует вероятность, что потоки будут рано или поздно перекрыты. А великие державы не привыкли договариваться с карликами, которые хотят ухватить их за горло. Какие же они тогда великие? В случае, если США удастся сколотить коалицию стран вблизи Ирана и вдали, в этом случае война станет неизбежной- просто чтобы лишний раз показать всему миру что не стоит покушаться на американские интересы и опять же для того, что бы исключить возможность  перекрытия пролива.

Решение конфликта силовым путем более чем возможно, если брать в учет и другие факторы. Например ядерная программа Ирана, отчасти из-за которой все и началось.  

Но в то же время, еще возможно решение проблемы мирным путем, который будет выгоден всем- Ирану, который в случае войны будет являться полем сражения, США, которые без войны смогут сохранить лицо, России, которая имеет шанс получить надежного и сильного стратегического союзника в этом нестабильном и очень важном регионе. Иран и Россия могут вполне стать лидерами Ближнего Востока. Россия таким образом окончательно сделает Кавказ зоной своего влияния- Грузия и Азербайджан окажутся между Россией, Ираном и более слабой Арменией, они просто не смогут играть антироссийскую роль в регионе, которую играют пока. Как минимум эти республики окажутся нейтральными автоматически, по крайней мере Азербайджан сразу. С Грузией возникнут проблемы, но это государство все равно после ухода нынешней власти станет нейтральным или союзным- к этому будет вынуждать ситуация.

Вообще Россия может использовать данную ситуацию в свою пользу. И представляя все те выгоды, которые она может получить, аж глаза закрываются, однако, будем объективными- просто этот конфликт решен не будет, слишком много интересов тут завязано. Остается наедятся на благоразумие сторон, ведущих переговоры.

Угроза Ирана блокировать пролив, очевидно останется не исполненной- ведь блокировав пролив, Иран в глазах США объявляют войну всему «западному миру». А Ирану как раз наоборот нужны переговоры для решения проблемы. Однако, англо-саксам достаточно, как известно знать о возможностях государства чтобы нанести упреждающий удар, а намерения не важны- они могут измениться в любой момент.

Иран заявил о своих намерениях и у него есть возможность перекрытия пролива. По нему будет нанесен удар, как только США и остальные представители НАТО будут к этому готовы. 

Анализ конфликта в Ливии

        Работа с конфликтом в теоретической плоскости требует применения концепции анализа конфликта, которая предполагает практический процесс исследования. Этот анализ можно проводить при помощи целого ряда методов и приемов. Для проведения анализа конфликтной ситуации в Ливии я использовал метод «Картография конфликта». Он был адаптирован и направлен на достижение большей эффективности графического отображения взаимоотношений огромного количества принимающих решения единиц противостояния.

Картография конфликта в Ливии

Прямая сторона №1 Оппозиционные структуры	«Национальный фронт спасения Ливии» (глава – Ибрагим Сахад)
	«Ливийская Национальная армия» (глава – Халифа Хифтар)
	Радикальные исламисты, связанные с Аль-Каидой
	«Ливийская исламская боевая группа» – мощная радикальная организация, ведущая джихад в Ливии
	«Национальная конференция ливийской оппозиции» – зонтичная оппозиционная сила
	Разнородные боевые группы
	Протестующее население
Прямая сторона №2 Властные структуры	Глава Ливийской Арабской Джамахирии Муаммар Каддафи
	Ливийские органы власти
	Силовые структуры – правительственные войска и полиция
	Формирования Местной народной обороны (резервный компонент ВС)
	Вооруженные народные дежурства (ополчение)
	Население, поддерживающее власть
Косвенные стороны № 1 с ролевым поведением, направленным на урегулирование ситуации	Совет Безопасности ООН (UN)
	Организации африканского континента – Лига Арабских государств (League of Arab States) и Африканский союз (African Union)
	Администрации и дипломатические корпуса ряда государств
Косвенные стороны №2 с ролевым поведением, направленным на военное вмешательство в конфликт	ВВС Великобритании, Франции и США
	Структуры военно-политического блока – Организация Североатлантического договора или «НАТО» (NATO)
	Наземные иностранные силы – британские SAS, силы специального назначения США и оперативники ЦРУ
Косвенные стороны №3 с ролевым поведением, основанным на невмешательстве	Турция
	Германия
	Индия
	Китай
	Россия
Косвенная сторона №4, занявшая позиции нейтралитета	Украина

Схема анализа ситуации в Ливии иллюстрирует конфликт как многосторонний (количество участников превышает 2 противостоящие стороны) и открытый (все проявления не скрываются участниками). Также картография дает возможность увидеть, что стороны Ливийского конфликта четко поляризованы и, соответственно, разделены на прямые и косвенные. К прямым сторонам относится лагерь оппозиции и властные структуры. Косвенные же стороны конфликта, во-первых, более многочисленны, а, во-вторых, характеризуются разнообразным ролевым поведением.

Данный метод анализа позволил определить, что активную роль в Ливийском конфликте играет прямая сторона, представленная оппозиционными структурами, так как вокруг нее сфокусированы взаимоотношения доминирующего количества единиц противостояния. Характеристика же специфики взаимоотношений между сторонами конфликта показала, что преобладают прерванные отношения. В основном данный тип взаимодействий концентрируется вокруг второй прямой стороны, представленной властными структурами. Такая расстановка позиций свидетельствует о наличии области изоляции, продиктованной косвенными сторонами и направленной на одну из прямых сторон (властные структуры), которая на начальной стадии конфликта имела больший силовой вес по сравнению с оппонентами (оппозиционные структуры). В перспективе перевес был изменен под влиянием тех же косвенных сторон в пользу оппозиционных структур. Таким образом, конфликт, разделенный на две стадии во временном пространстве, определялся двумя силами. На первоначальной стадии тренд противостояния задавали прямые стороны конфликта, они же осуществляли и дальнейшие ключевые действия, но не определяли их, так как эту функцию взяли на себя уже косвенные стороны.

Подводя итоги, можно сказать, что разделение сторон в Ливийском конфликте на прямые и косвенные является весьма условным и может применяться только тогда, когда речь идет о территориальных границах конфликта. Такая позиция мотивирована тем, что подобная маркировка сторон конфликта не отображает весь спектр функциональной нагрузки принимающих решения единиц противостояния.