Метод "луковица"

Анализ конфликта  методом "луковица".  Рассмотрены потребности, интересы и позиции конфликтующих сторон

Армения и НКР:

Потребность – включение НК в состав Армении / независимость и международное признание НКР.

Интерес – разрешение Нагорно-Карабахского конфликта в свою пользу.

Позиции – причиной конфликта Армения и НКР считают политику этнического выживания коренного армянского населения из НК и всего Восточного Закавказья, а также ликвидацию армянской автономии, форм и атрибутов национального существования (самобытности): культуры, экономики, образования, языка и т.п. проводимую Азербайджаном. Позиция Армении заключается в том, что Нагорный Карабах должен быть независимым, а как он дальше будет строить свои отношения с Арменией: либо присоединится, либо в форме конфедерации, либо как отдельное государство является второстепенным вопросом। Позиция НКР состоит в том, что не при каких условиях Арцах не будет частью Азербайджана.

Азербайджан:

Потребность – окончательное включение НК в состав Азербайджана.

Интерес – разрешение Нагорно-Карабахского конфликта в свою пользу.

Позиции: причиной конфликта Азербайджан считает аннексионистскую политику, проводимую Арменией с целью насильственного присоединения к себе НК, являющегося, якобы, азербайджанской территорией. Азербайджан не будет участвовать в процессах, которые бы предполагали механизм юридического отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана. При «благоразумной» позиции Армении готов говорить о предоставлении Нагорному Карабаху высокого статуса автономии.

Международные эксперты говорят о необходимости мирного урегулирования карабахского конфликта

 Переговорный процесс по урегулированию ситуации вокруг Нагорно-Карабахской Республики (НКР) длится уже на протяжении двух десятилетий. На данном этапе конфликт приобрел статус «замороженного», при этом многие эксперты называют его самым глубоким и взрывоопасным на территории всего бывшего Советского Союза.

 Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности и нерушимости международно-признанных границ страны. Армения, в свою очередь, отстаивает право народа на самоопределение, защищая интересы непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, так как она не является стороной переговоров. Власти двух государств попеременно обвиняют друг друга в срыве плана по мирному урегулированию конфликта, начале вооруженных нападений на линиях соприкосновения сторон и нежелании следовать предложенным Минской группой ОБСЕ Мадридским принципам.

 Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Республики Армении Тигран Балаян (Tigran Balayan) в интервью ИА «PenzaNews» заявил, что политика Азербайджанской Республики препятствует стабилизации ситуации в регионе.

 «Азербайджан отвергает и грубо нарушает принцип неприменения силы и угрозы силой, на государственном уровне осуществляет пропаганду ксенофобии и армянофобии и не выполняет положения резолюций, принятых Советом Безопасности ООН в 1993 году, провоцируя гонку вооружений и периодические провокации на линиях соприкосновения. Власти страны отказываются вывести свои оккупационные войска с территории Нагорного Карабаха, тем самым, тормозя переговорный процесс», — сказал Тигран Балаян.

 По его словам, Мадридские принципы — «плод очень долгих лет совместных усилий, они отшлифовывались в течение многих встреч на уровне и президентов, и министров».

 Тигран Балаян добавил также, что постоянные предложения азербайджанской стороны по изменению уже согласованного текста являются проявлением неуважения к партнерам и посредникам, сопредседателям Минской группы.

 «Краеугольным камнем принципов является положение о том, что окончательный статус непризнанной республики должен быть решен путем юридически обязывающего волеизъявления нагорно-карабахского народа. Чем раньше Азербайджан смирится с этим, тем скорее у нас будет возможность установить атмосферу мира и сотрудничества в регионе», — заявил официальный представитель МИД Армении.

 При этом Тигран Балаян отметил, что позиция Армении и сопредседателей Минской группы ОБСЕ в отношении нестабильной ситуации совпадает.

 «Армения приняла предложенные Францией, Россией и США положения и готова на их основе двигаться в сторону урегулирования конфликта. К сожалению, заявления и действия Азербайджана не только не помогают, но и препятствуют решению проблемы», — сказал собеседник агентства.

 Политолог, заместитель руководителя филиала РИА «Новости» в Азербайджанской Республике, руководитель международного пресс-центра «Новости» в Баку и руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде (Ilgar Velizade), напротив, считает, что именно Армения не желает придерживаться основных положений по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

 «Азербайджан в целом дал свое согласие на реализацию Мадридских принципов, а официальный Ереван их, фактически, проигнорировал, заявив, что не собирается обсуждать независимость Нагорного Карабаха. Для Баку такая позиция армянской стороны неприемлема и лишает смысла участие в переговорах», — сказал он.

 По мнению политолога, Армения полагает, что «время работает на нее», так как в международной практике появилось достаточно прецедентов одностороннего признания тех или иных отколовшихся автономий, например, Косово, Абхазии и Южной Осетии.

 «Правда, в Ереване упускают из вида то обстоятельство, что территориальную целостность Азербайджана признают все страны, а независимость Нагорного Карабаха вряд ли когда-нибудь признают. Кроме того, появление в пределах маленького Южного Кавказа сразу двух армянских государств не в интересах ни одной страны региона», — заявил Ильгар Велизаде.

 Эксперт выразил надежду, что правительства найдут в себе силы решить эту проблему во имя своих же граждан. При этом, по его словам, Азербайджан, наряду с проведением миротворческих усилий, не исключает вариант силового разрешения конфликта, тратя так много сил и средств на укрепление своего военного потенциала.

 Ильгар Велизаде добавил, что согласно данным Армгосстата, население Армении постоянно сокращается: сейчас оно приблизилось к отметке 2,5 млн. человек.

 «Десять лет назад в стране проживали свыше 3 млн. человек. Люди голосуют ногами. И виной всему — нерешенность карабахской проблемы. В Азербайджане население уже перевалило за 9 млн. и постоянно увеличивается. Это тоже показатель», — заявил он.

 По мнению аналитика, ситуацию осложняет наличие в регионе интересов третьих стран, что неблагоприятно сказывается на стабильности обстановки в Закавказье и Центральной Азии в целом. Говоря же о потенциальной войне в Иране, эксперт указал на возможное возникновение проблемы беженцев в Азербайджане.

 «На территории исламской республики проживают около 25 млн. азербайджанцев. Если допустить, что даже несколько сот тысяч из них пересекут азербайджано-иранскую границу, социальная и военно-политическая ситуация в нашем регионе значительно обострится, а это самым негативным образом отразится на решении карабахского конфликта», — подчеркнул аналитик.

 Однако возможная атака Ирана, по мнению политолога, вряд ли станет причиной обострения ситуации в НКР, поскольку, по его словам, ни Армения, ни Азербайджан не заинтересованы в распространении иранского конфликта в нагорно-карабахский регион.

 Вместе с тем, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа, полковник, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук Анатолий Цыганок (Anatoly Tsyganok) назвал Азербайджан «первой мусульманской страной, завязавшей военно-технические отношения с Израилем».

 «Насколько я знаю, существует согласие руководства Азербайджана и Израиля в предоставлении последним возможности посадить их самолеты на аэродромы Закавказской республики для дозаправки при налете на Иран. Кроме того, Израиль покупает нефть и поставляет вооружение в Азербайджан», — сказал эксперт, подчеркнув дружественность отношений двух стран.

 Анатолий Цыганок также напомнил, что 19 июля 2012 года в непризнанной Нагорно-Карабахской Республике состоятся очередные выборы президента.

 «Что бы там ни говорили, в Нагорном Карабахе проводятся выборы. Неважно, как их оценивают — они проводятся. И поэтому называть НКР государством с неправильной политикой я бы не стал. Насколько мне известно, нынешний президент выдвигается на пост главы республики во второй раз, и я вполне допускаю, что он будет избран снова», — отметил аналитик.

 При этом руководитель Центра военного прогнозирования не предвидит разрешения проблемы вокруг Нагорного Карабаха в ближайшем будущем.

 «Дело в том, что диалоги между президентами Азербайджана и Армении, проводящиеся в присутствии главы Российской Федерации, не имеют никакой юридической силы. Во всех этих переговорах должен в обязательном порядке присутствовать президент Нагорного Карабаха», — сказал эксперт.

 Мнение Анатолия Цыганка разделяет известный политолог, исполнительный директор Международного центра человеческого развития в Ереване Теван Погосян (Tevan Poghosyan), который пока также не видит предпосылок для скорого урегулирования конфликта в виду «половинчатого формата» переговоров.

 «Для начала необходимо исправить ошибку — непризнанная республика должна вернуться за стол переговоров. Думаю, что после этого шага можно будет начать поиск путей для решения актуальных проблем урегулирования конфликта. Опыт заключения соглашения о прекращении огня между конфликтующими сторонами говорит о необходимости именно подобного подхода», — отметил эксперт.

 Между тем, аналитик назвал политическую обстановку в регионе очень напряженной, что, по его словам, обусловлено совокупностью определенных факторов.

 «С одной стороны, начинается предвыборный период во всех странах, вовлеченных в конфликт, в том числе и в Нагорно-Карабахской Республике. А это значит, что большее внимание будет уделяться вопросам внутреннего обустройства этих стран, вопросам, которые непосредственно влияют на избирателей. Кроме того, на Южном Кавказе также есть другие конфликты и неразрешенные вопросы, например, иранская ядерная проблема, армяно-турецкие отношения, другие непризнанные или частично признанные государства», — сказал он.

 Теван Погосян высказал мысль о том, что постоянные напоминания и совместные заявления стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ на уровне президентов или министров иностранных дел, а также заявления высокопоставленных представителей таких важных структур, как ООН и ОБСЕ, о том, что этот конфликт не имеет военного решения, «должны остудить Азербайджан».

 «В конце концов, в Баку должны понять, что война не только не решит проблемы, а лишь усугубит клубок этих сложностей», — подчеркнул необходимость мирного урегулирования конфликта политолог.

 В свою очередь эксперт комитета по вопросам обороны и безопасности Национального собрания Азербайджана, доцент кафедры политологии Бакинского государственного университета Зульфали Ибрагимов (Zulfaly Ibragimov) не исключает, что для решения нагорно-карабахского конфликта Азербайджану все же придется применить военную силу.

 «Сегодня Азербайджан очень активно развивается, мы укрепляем обороноспособность, и, если не удастся решить вопрос мирным путем, возможно, придется применить военную силу — это наши земли. И никакая международная организация, никакие страны не могут заставить нас освободить их», — заявил он.

 Вместе с тем, он подчеркнул, что официальный Баку — сторонник мирного урегулирования ситуации и готов перейти к военным действиям только в том случае, если дипломатических мер будет недостаточно.

 Старший научный сотрудник немецкого фонда «Наука и политика» Уве Хальбах (Uwe Halbach) считает, что и Азербайджану, и Армении необходимо придерживаться исключительно мирного способа урегулирования проблемы.

 «Ситуация по-прежнему нестабильна. Сегодня я бы уже не стал называть конфликт «замороженным», так как эскалация и применение военной силы могут начаться в любой момент. Тем не менее, мирное решение вопроса возможно, пусть и не очевидно на сегодняшний день», — сказал немецкий политолог.

 Выражая обеспокоенность наращиванием военного потенциала Азербайджана, европейский эксперт отметил необходимость дальнейшего следования курсу Минской группы ОБСЕ на мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта, несмотря на неудачи прошлых лет.

 «Следует продолжить работу по налаживанию отношений, так как она является хорошим инструментом в предотвращении новой войны, и особое внимание обратить на милитаризацию в регионе. Азербайджан — одна из самых сильных в военном отношении стран на всем постсоветским пространстве. С начала президентского правления Ильхама Алиева расходы на вооружение возросли в 20 раз — с 160–180 млн. долларов до 3 млрд. долларов», — сказал аналитик.

 Экс-советник молдавского премьер-министра, старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям Нику Попеску (Nicu Popescu) также полагает, что в Закавказье царит очень хрупкая стабильность.

 «Перспективы по-прежнему неясны, потому что, с одной стороны, власти закавказских стран говорят о необходимости принятия каких-либо действий, с другой стороны, ни Азербайджан, ни Армения, не могут приблизиться к общему знаменателю по вопросу Нагорного Карабаха», — отметил политический аналитик.

 Эксперт напомнил, что теоретические параметры урегулирования этой региональной проблемы обсуждаются уже очень долго, однако, по его словам, современный контекст пока не заставляет Армению и Азербайджан активно решать данный вопрос.

 «Я не думаю, что в ближайшем будущем одна из сторон поменяет свою позицию по нагорно-карабахскому конфликту. А нынешний подход двух государств к решению проблемы ни к чему не ведет», — сказал Нику Попеску.

 Мнение известного эксперта разделяет и координатор программ на Южном Кавказе голландской организации IKV Pax Christy Гвидо де Грааф Биербрауэр (Guido de Graaf Bierbrauwer).

 «Дискуссии различных социальных слоев граждан обеих стран отличаются очень резкими заявлениями в адрес друг друга, и в настоящее время положения по мирному урегулированию ситуации не будут единогласно приняты в обществе. Один из ключевых элементов цивилизованного решения конфликта — понимание необходимости компромиссов и готовность сторон на них пойти», — подчеркнул он.

 По мнению аналитика, чрезвычайно важным для урегулирования конфликта является сотрудничество между различными общественными организациями, при этом одним из основных направлений их работы должно стать противодействие взаимной ненависти, которая нарастает в обществе и Азербайджана, и Армении.

Нагорно-Карабахская Республика (НКР) была провозглашена 2 сентября 1991 года. 10 декабря 1991 года был проведен референдум о статусе НКР, 99,89% участников которого высказались за ее независимость, но итоги не были признаны международным сообществом. 6 января 1992 года парламент НКР первого созыва принял Декларацию «О государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики».

В 1991–1994 годах между НКР и Азербайджаном разгорелся военный конфликт, в ходе которого азербайджанцы вытеснили армян с территории бывшего Шаумяновского района Азербайджанской ССР и части Нагорного Карабаха.

Азербайджан не признает независимости НКР и считает Нагорный Карабах частью своих территорий. Страны-члены ООН также не признают Нагорный Карабах независимым государством. В резолюциях Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи ООН подтверждена территориальная целостность Азербайджана.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕГИОНЕ ОСЕНЬЮ 1991 г.

 После провала августовского путча сложилась принципиально новая ситуация. Советский Союз, продолжая формально существовать, фактически распался. Были распущены или утратили прежние полномочия союзные органы власти и управления (Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, Совет Министров СССР). Некоторые новосозданные структуры (Госсовет СССР и реформированный Верховный Совет СССР) по сути являлись местом встреч представителей республиканских властей, а не центральными органами управления. Но вместе с тем пространство Советского Союза (с некоторыми оговорками, за исключением стран Балтии) продолжало восприниматься как единое политическое целое, в международных организациях республики не были представлены, а процесс их международного признания еще не начался. Инерцией предыдущей системы был обусловлен и подход к карабахской проблеме - как конфликт между двумя республиками, который должен быть разрешен самими этими республиками при участии других республик.

Незамедлительно после провала августовского путча уже 29 августа Верховный Совет Азербайджанской ССР провозглашает “восстановление государственной независимости Азербайджанской Республики 1918-1920 гг. “. Следует незамедлительный ответ Нагорного Карабаха - основываясь на Законе СССР “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР”, совместная сессия депутатов всех уровней НКАО и Шаумяновского района 2 сентября провозглашает Нагорно-Карабахскую Республику (НКР) - как территорию, до окончательного решения ее статуса, остающуюся в составе СССР. 21 сентября проходит запланированный еще в марте референдум о независимости Республики Армения, после чего Армения провозглашается независимым государством. Таким образом карабахская проблема оказалась перенесена в новую правовую плоскость - став проблемой взаимоотношений трех самопровозглашенных республик - Армении, Азербайджана и НКР.

Такой поворот событий объективно благоприятствовал Армении. В прежней системе обе республики имели возможность апеллировать к Центру, который и принимал решения. Поскольку Нагорный Карабах не имел даже этого права (как вследствие общего бесправия автономий, так и ввиду расформирования его органов власти и управления в январе 1989), то Армения вынуждена была представлять как свои собственные интересы, так и интересы Карабаха. Приняв в августе 1990г. Декларацию о независимости и провозгласив курс на создание независимого государства, Армения лишилась даже прежних скромных возможностей воздействия на принимаемые решения. Весь 1991 год до августа Армения двигалась против общего течения ново-огаревского процесса. Когда в феврале руководство СССР поставило вопрос о референдуме относительно сохранения Союза СССР, Армения оказалась в числе тех шести республик, которые отказались в нем участвовать, вместо этого Верховный Совет Армении принял решение о проведении собственного референдума о независимости, соблюдая при этом формальности, предусмотренные союзным законодательством относительно выхода союзной республики из состава СССР. Руководство Армении игнорировало ново-огаревские встречи и, помимо этого, парламент Армении принял решение о национализации находящегося на территории республики имущества КПСС. Все это вызвало неприкрытые репрессиии союзного коммунистического руководства, в том числе и военно-карательного характера против Армении и Нагорного Карабаха. Замечу, что причиной подобного обострения отношений между союзным и республиканским руководством был и вопрос Карабаха. Помимо внутренней логики движения республики к независимости, на формирование подобного курса повлияло и то, что в феврале очередным провалом завершились попытки компромиссного соглашения Армении с Азербайджаном, подготавливаемое при посредничестве Нишанова и Примакова, людей из ближайшего окружения Горбачева. Руководство Армении ввиду постоянно ухудшающейся для армянского населения Нагорного Карабаха ситуации было готово признать суверенитет Азербайджана над Карабахом, взамен оговаривая восстановление органов местной власти, снятия блокады и гарантий безопасности для населения. Однако репрессивный механизм был уже запущен, и азербайджанское руководство надеялось с его помощью радикально решить проблему в свою пользу, полностью обезопасив себя от актуализации карабахской проблемы в будущем. Поэтому оно отказалось от этого плана, а сам Горбачев под его давлением перестал предпринимать какие-либо усилия в этом направлении. Хотя официальных решений по этому вопросу не принималось, но в ходе проходивших в январе-феврале неформальных совещаний обсуждалась возможность воздействия на центральное руководство. Осознавая, что рычаги воздействия весьма скромные, руководство Армении выбрало стратегию углубления конфронтации с центром путем создания прецедентов, опасных для тогдашнего Кремля (таких, как отказ от референдума по вопросу о сохранении СССР и решение о проведении собственного референдума о выходе из состава СССР, национализация имущества и фактический разгром компартии Армении, расформирование колхозов и приватизация земли и т. д.). Этот курс был принят не без воздействия заинтересованного в общей радикализации ситуации в СССР ближайшего окружения Ельцина, если не его самого. (В пользу этого свидетельствуют шаги Ельцина после путча, повторившего то, что было уже сделано в Армении в январе-апреле). Не были одобрены более скромные предложения ряда армянских и карабахских политиков, направленные не на общую радикализацию, но сфокусированные исключительно на Карабахе (так, предлагалось воспользоваться союзным референдумом, но внести вместе с ним на голосование вопрос об утверждении Декларации о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики в составе СССР, статус и условия вхождения которой должны были быть уточнены в результате переговоров с “заинтересованными сторонами”).

Оценка конфликта американскими СМИ

Нагорно-карабахский конфликт - режим разморозки?

Взгляд со стороны. Оценка конфликта американскими СМИ (видео + статья)


 Ссылка на Видео

Нагорно-карабахский конфликт в третьей декаде июня вновь оказался в центре внимания международного сообщества. Сразу после встречи президентов Ильхама Алиева, Дмитрия Медведева и Сержа Саргсяна в Санкт-Петербурге на линии соприкосновения войск Азербайджана и Армении произошла серия перестрелок, отмеченная человеческими потерями с обеих сторон.

Инциденты на линии разъединения войск вызвали серьезную обеспокоенность и целый шквал заявлений международных организаций, вовлеченных в переговорный процесс по урегулированию конфликта.

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили о серьезной обеспокоенности применением силы и бессмысленными жертвами в зоне конфликта. К сохранению мира в регионе призвал конфликтующие стороны и действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Казахстана Канат Саудабаев. Свои заявления по поводу обеспокоенности ситуацией на линии соприкосновения войск сделали НАТО и ЕС.

Кроме сожалений международным организациям действительно ничего не остается. В справедливости позиции Азербайджана ни у кого, пожалуй, сомнений нет.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая на проходящем в Баку 35-м годовом заседании группы Исламского банка развития, еще раз озвучил позицию страны, заявив, что "Конфликт может быть разрешен только в рамках территориальной целостности Азербайджана". По его словам, основу для этого создают решения, принятые основными международными организациями - ООН, ОБСЕ, Советом Европы, "однако Армения не считается с ними и продолжает оккупацию азербайджанских земель".

Безусловно, человеческие потери и угроза возобновления военных действий - печальная перспектива для обеих сторон конфликта. Однако международным посредникам нужно понимать, что военного развития событий вполне можно избежать. Для этого внешним наблюдателям пора признать очевидное - нагорно-карабахский конфликт вовсе не замороженный территориальный спор. Не замороженный, несмотря на то, что многим, включая и саму Армению, конечно, было бы удобнее и проще, если бы в регионе еще десятки лет сохранялся статус-кво, который не устраивает похоже только Баку.

Замороженный конфликт на Южном Кавказе - удобный рычаг давления на Азербайджан. При этом и Армении при сохранении "замороженности" конфликта ничего решать не нужно. Именно с этой целью Ереван затягивает время, не соглашаясь на обновленный вариант Мадридского документа. Армению устраивает и то, что на азербайджанских территориях находятся армянские военные, и то, что в Нагорном Карабахе живут представители только армянской нации, и то, что периодически можно имитировать бурную политическую деятельность и стремление к переговорам. По сути же, именно Армения тормозит всеми силами переговорный процесс, не соглашаясь ни на один из предложенных посредниками вариантов мирного урегулирования.

При этом и международное сообщество, постоянно призывающее к переговорам исключительно в мирном ключе, видимо считает, что терпение Азербайджана - понятие константное.

Однако у всякого терпения есть предел. Азербайджан уповал на международную помощь в решении территориального спора с Арменией почти два десятка лет. Баку не отказался ни от одного раунда переговоров и ни от одной инициативы посредников, включая обновленные Мадридские принципы. Более того, надеясь на мирное урегулирование конфликта вокруг Нагорного Карабаха, Азербайджан сознательно не использовал свое право на отражение агрессии, прописанное в Уставе ООН, которому страны, входящие в организацию, должны подчиняться.

Армения не может не понимать, что продолжающаяся оккупация азербайджанской территории в течение без малого двадцати лет оставляет за Азербайджаном право применения силы для восстановления суверенитета и территориальной целостности. В этом не приходится сомневаться хотя бы потому, что ни одна страна в мире не признает независимость Нагорного Карабаха, включая саму Армению.

Это парадоксальная ситуация, когда, не признавая независимость азербайджанской территории, Ереван заявляет о "вторжении" азербайджанских солдат в Нагорный Карабах, то есть на свою собственную территорию. Более того, Армения считает возможным в течение двадцати лет держать под оккупацией эти территории, настаивая при этом на мирной реакции Азербайджана.

Другими словами, по мнению армянского руководства, если к вам в квартиру пришел сосед и забаррикадировался в вашей кухне на двадцать лет, вы не должны предпринимать никаких действий, кроме исключительно мирных увещеваний соседа. Такой сценарий развития событий для любого здравомыслящего обывателя из области фантастики. Так почему Азербайджан должен смириться с таким положением вещей? И почему мировое сообщество в течение столь долгого времени ограничивается лишь призывами к мирному урегулированию, игнорируя нежелание армянской стороны сдвигаться с мертвой точки?

Оригинал публикации: Trend News Agency

Опубликовано: 30/06/2010 15:22

Конфликт в Норвегии. Выводы - личные мнения.

Говоря о выводах, хотелось бы подчеркнуть несколько пунктов, уже сказанных раньше. Как и в любом другом конфликте, споре, либо какой-нибудь другой форме рзногласия, каждая сторона имеет своё собственное мнение, приводит свои аргументы, и пытается доказать свою точку зрения.

            С одной стороны, блэкеры, сатанисты, паганисты (язычники), а так же представители других субкультур, которых можно считать противниками христиан, считают что они сражаются за правое дело. Первая и главная их цель – борьба с христианством в Норвегии. Ои считают, что христианству не место в Норвегии. Потом начали появляться другие, «дополнительные» идеи, которые были подняты в связи с насущными проблемами норвежскогго общества. В некоторых кругах борьба с церковью переросла в борьбу против правительства, так как многие считают, что Норвежское правительсво либо поддается сильному влиянию со стороны церкви, либо большинство постов занимают евреи. Обе последние мысли сводятся к общему выводу, который утверждает, что правительство Норвегии наплевательски отностися к населению, либо к другим выводам более или менее тождественным этому. В данной ситуации конфликт уже приобретает политический контекст.

            С другой стороны, христианская церковь выступет за борьбу с такими маргинальными элементами общества, но эта инициатива на практике никак не проявляется. Естесственно, что проводятся судебные дела, касающиеся поджогов церквей, но во-первых, проводятся они не по инициативе церкви, а в рамках законодательства. Во-вторых, такая борьба ни к чему не приведёт. Пока живёт идея – будут пылать церкви, следовательно церковь должна пытаться искоренить идею, а не личности.

Осипенков Андрей

Мнение армян о Карабахе.

Для многих армян конфликт в Нагорном Карабахе является трагическим фактом в истории народа. Многие армяне негативно отзываются о действиях азербайджанцев и о конфликте в целом.
Вот некоторые из мнений о данном конфликте, взятые из интервью:

"Виноваты спец службы СССР которые вызвали конфликт чтобы скрыть экономические неудачи в стране. А националисты с двух сторон воспользовались ситуацией. Когда процесс вышел из под контроля ,страна уже не могла справится с ситуацией. А вообще исторически территория принадлежала Армении, чтобы ослабить Армению , в начале прошлого века революционер и первый секретарь Азербайджана Нариман Нариманов разделил территорию Армении с помощью его друзей в кремле, и территории Нагорного Карабаха и Нахичевань отошли Азербайджану. Но а теперь справедливость восторжествовала , только жаль что путем войны."

Несмотря на ужас конфликта мало кто обвиняет противоположную сторону-многие видят в этом политическую игру, злой умысел спец.служб и борьбу на политической карте.

"Я считаю,что азербайджанцы должны вернуть земли армянам, которые всегда им принадлежали. конечно,у меня есть такие взгляды ,потому что мне больно. Я знаю,что армяне помогали азербайджанцам строить город Баку, они развивали его не меньше чем азербайджанцы,помогали. А они так не красиво себя повели. У меня есть знакомые которые бежали из Баку,во время конфликта. Они рассказывали со слезами на глазах,и говорили что даже друзья стали врагами,соседи ,которые начали всякими путями их выживать из домов. Я считаю,что это все ЦРУ, это их план разрушить СССР,где все национальности были дружны!"

Мы видим что вопрос о Карабахе для многих армян и по сей день остается тяжелым и затронул многие семьи.

Так же, исследуя конфликт, мы наткнулись на довольно интересную историю, которая показывает отношения во время конфликта. Ну и хорошую историю любви)

Геноцид в Руанде: Вывод (Ландарь и Волошин)

Геноцид в Руанде стал следствием старинного этнического конфликта, несколько раз выливавшегося в крупные расправы и сведение счетов между двумя группам населения региона, хуту и тутси. Массовость и жестокость расправ в ходе геноцида стала беспрецедентной даже для традиционно жестоких африканских гражданских войн и конфликтов. Общая численность жертв геноцида оценивается в 800 тыс. – миллион человек из общего населения примерно 7 млн., около 2 миллионов бежало за рубеж и 1 миллион внутренне перемещенных лиц. Верховный комиссар УВКБ насчитал убитых 200-500 тыс., а беженцев 1,5 миллиона в Заир, 200 тыс. в Бурунди, 460 тыс. в Танзанию. Точное число жертв толком не известно, только исходя из подсчетов на почве демографических тенденций; точно удалось оценить число жертв в двух случаях – в Кигали под общим руководством международных организаций нашли 60 тыс. трупов, а в Западную Уганду прибыло по воде порядка 40 тыс. трупов. Убытки в живой силе были таковы, что в 1997 70% населения составляли женщины, но если устроители геноцида и имели намерение облегчить демографическое давление, как это утверждается некоторыми наблюдателями, то не очень преуспели, численность населения восстановилась менее чем за шесть лет, так что никакого облегчения перенаселенной Руанде геноцид не принес.