Стороны конфликта в Ливии

В Ливийском конфликте (The Libyan Conflict) существует огромное количество принимающих решения единиц противостояния. Они различаются между собой по многим показателям и критериям.

Стороны Ливийского конфликта можно разделить на прямые и косвенные. К прямым сторонам конфликта относится лагерь оппозиции и властные структуры. Между прямыми сторонами, как правило, выделяют инициатора конфликта. В данной ситуации таковыми являются оппозиционные структуры.

Оппозиционные силы представляют:

·        «Национальный фронт спасения Ливии» (глава – Ибрагим Сахад)

·        «Ливийская Национальная армия» (глава – Халифа Хифтар)

·        Радикальные исламисты, связанные с Аль-Каидой

·        «Ливийская исламская боевая группа» – мощная радикальная организация, ведущая джихад в Ливии

·        «Национальная конференция ливийской оппозиции» – зонтичная оппозиционная сила

·        Разнородные боевые группы

·        Протестующее население

Оппонируют оппозиционным силам:

·        Глава Ливийской Арабской Джамахирии Муаммар Каддафи

·        Ливийские органы власти

·        Силовые структуры – правительственные войска и полиция

·        Формирования Местной народной обороны (резервный компонент ВС)

·        Вооруженные народные дежурства (ополчение)

·        Население, поддерживающее власть

В Ливийском конфликте четко прослеживаются и косвенные участники противостояния, которые характеризуются разнообразным ролевым поведением.

К косвенным участникам конфликта относятся:

·        ВВС Великобритании, Франции и США

·         структуры военно-политического блока – Организация Североатлантического договора или «НАТО» (NATO)

·        Наземные иностранные силы – британские SAS, силы специального назначения США и оперативники ЦРУ

мировое сообщество:

·        Совет Безопасности ООН (UN), принявший резолюцию от 17 марта 2011 года № S/RES/1973 (2011) о защите гражданского населения, о введении бесполетной зоны, об обеспечении соблюдения эмбарго на поставки оружия, о замораживании активов и об ограничении на передвижение физических лиц. (Во время принятия резолюции распределение голосов происходило следующим образом: «За»  – постоянные члены совета: США, Великобритания, Франция и  временные члены: Босния и Герцеговина, Колумбия, Габон, Ливан, Нигерия, Португалия, Южная Африка. «Воздержались» – постоянные члены совета: Россия, Китай, временные члены: Германия, Бразилия, Индия. «Против» – 0. Россия и Китай не воспользовались правом вето)

·        Организации африканского континента – Лига Арабских государств (League of Arab States) – международная организация, объединяющая арабские государства, а также ряд дружественных им неарабских, в которых арабский язык является одним из официальных и состоящая из 22 государств; и Африканский союз (African Union) – международная межправительственная организация, объединяющая 54 государства Африки.

·        Администрации и дипломатические корпуса ряда государств

Украина в Ливийском конфликте заняла позиции нейтралитета, которые подчеркивают ее недавно приобретенный статус внеблокового государства на международной арене. Украинские власти ограничились отправкой десантного корабля Военно-морских сил Вооружённых сил Украины «Константин Ольшанский» в район боевых действий для выполнения гуманитарной миссии по эвакуации украинских граждан. Миссия была выполнена весьма успешно. Ее результатом стала эвакуация с территории Ливии не только граждан Украины, численность которых составила 85 человек, но и 108 иностранцев, среди которых были граждане Великобритании, США, Беларуси, Ирландии, Мальты, Франции, России, Болгарии, Сербии, Молдовы, Германии, Узбекистана, Италии, Румынии, Ирака и Туркменистана. Также были эвакуированы и 10 граждан Ливии, которые находились в браке с гражданами Украины.

Позиции Украины в этом конфликте не так уж и очевидны, как кажется на первый взгляд. Могу сказать лишь одно, как бы Украина себя не позиционировала, ее интересам соответствует как можно быстрый сценарий разрешения конфликтной ситуации, которая сложилась в Ливии и желательно в положительном фокусе.

Анализируя же спектр игроков международной политики, мне стал интересен тот факт, что ряд государств (Турция, Германия, Индия, Китай и Россия) могли сыграть ключевую роль в написании исхода конфликта и не в качестве созерцателей, как они себя позиционировали, а в качестве активных акторов. Возможность влиять на ход ситуации у этих государств продиктована наличием значительного показателя политического веса. Несмотря на данный факт, руководители вышеупомянутых стран придерживались политики невмешательства. Так, Турция отказалась принимать различного рода участие в конфликте из-за опасений потерять свое особое место посредника между Западом и мусульманским миром. Германия же принципиально не желала участвовать в каких-либо войнах, мотивируя свою позицию тем, что Афганистана им уже достаточно. Индия, Китай и Россия единогласно заявили о том, что вмешательство в конфликт со стороны мирового сообщества только обострит и так непростую ситуацию в регионе.

Подводя итоги, могу сказать, что самым спорным моментом была, остается и будет детерминация аспекта организации конфликта. Маятниковые колебания вокруг того инициативный ли это конфликт или спровоцированный с постоянным успехом можно наблюдать во взглядах общества. Другой вопрос, что эксперты в своих мнениях четко разделились на два противостоящих лагеря и неподвижно стоят на позициях конкретного подхода.

Заканчивая давать характеристику конфликта, нужно отметить, что многосторонний (количество участников превышает 2 противостоящие стороны), затяжной, открытый (все проявления не скрываются участниками), а как предполагает ряд аналитиков и преднамеренный (специально задуманный, спланированный и проведенный по заданному сценарию) Ливийский конфликт нашел исходный вариант своего разрешения в формуле, где побеждает сторона «А» и проигрывает сторона «В», так называемый «выигрыш-проигрыш». В «проигрыше» оказался соперник в лице властных структур под командованиям Муаммара Каддафи. Но так ли все очевидно с этой «волшебной формулой» как кажется на первый раз?